УИД 16RS0049-01-2022-002752-97

дело № 2-1749/22

2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и

встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о признании условий договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

В обоснование искового требования указывается, что между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. № №--, по условиям которого ФИО1 купил у ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» новый автомобиль ---.

По условиям договора покупателю была предоставлена скидка в размере 159 481 рубль при одновременном соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупатель в автосалоне продавца заключает с партнером продавца – страховой компанией договор страхования КАСКО; покупатель в автосалоне продавца приобретает карту помощи на дорогах; покупатель в автосалоне продавца заключает с партнером продавца договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий; покупатель в автосалоне продавца заключает с партнером продавца – банком кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение автомобиля у продавца.

Также по условиям договора купли-продажи автомобиля в случае невыполнения покупателем вышеприведенных условий скидка покупателю не предоставляется и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной ему скидки.

В день покупки автомобиля ФИО1 заключил с партнером ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» - компанией ООО «Прогресс» договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий от --.--.---- г. №--. Впоследствии указанный договор по инициативе ФИО1 был расторгнут.

В связи с расторжением договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий по инициативе ФИО1 у него наступила обязанность по выплате продавцу (ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис») суммы в 159 481 руб., что соответствует сумме скидки, предоставленной ему при заключении договора купли-продажи автомобиля.

ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля в сумме 159 481 руб.

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился со встречным иском к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о признании условий договора недействительными.

В обоснование встречных требований указывается, что пункты 2.8, 2.9, 2.10 договора купли-продажи автомобиля, заключенного между сторонами, ущемляют права потребителя, поскольку фактически обуславливают приобретение автомобиля обязательным приобретением финансовых услуг у компаний-партнеров автосалона, и на этом основании эти пункты договора являются недействительными.

Во встречном иске представитель ФИО1 просила признать недействительными пункты 2.8, 2.9, 2.10 договора купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. № №--.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» поддержала исковое требование о взыскании с ФИО1 158 481 руб. задолженности по договору купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., встречные исковые требования не признала.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковое требование ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» не признала, встречные исковые требования поддержала.

Третьи лица – ООО «Мир», ООО «Прогресс» извещены о времени и месте судебного заседания, представители не явились.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Установлено следующее.

ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. № №-- (далее – договор), по условиям которого ФИО1 купил у ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» новый автомобиль ---.

--.--.---- г. автомобиль передан покупателю ФИО1

Согласно пункту 2.1 договора рекомендованная дистрибьютером максимальная розничная стоимость автомобиля составляет 1 087 700 рублей. Ценообразование сформировано с учётом того, что общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, предоставленная продавцом покупателю, составляет 159 481 рубль (пункт 2.1В).

В пункте 2.8 договора указано: «Скидка, предусмотренная условиями п. 2.1.В настоящего договора, предоставлена продавцом покупателю только при одновременном соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

п. 2.8.1. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО №-- КАСКО от --.--.---- г.;

п. 2.8.2. Покупателем в автосалоне продавца приобретена карта помощи на дорогах №-- --- ПомощьНаДорогах;

п. 2.8.3. Покупателем в автосалоне продавца с партнером заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий --- №-- от --.--.---- г.;

п. 2.8.4. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор от --.--.---- г. №-- с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.

В пункте 2.9 договора указано: «В случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2.8 настоящего договора или его досрочного расторжения, скидка в размере указанном в п. 2.1.В настоящего договора, автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1.В настоящего договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца».

В пункт 2.10 договора указано: «Стороны договорились, что в случае досрочного погашения покупателем кредита, полученного им в связи с заключением настоящего договора в соответствии с п. 2.8.4 настоящего договора, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банкам и покупателем, скидка в размере, указанном в п. 2.1.В настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1.В настоящего договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца».

ФИО1 заключила с ООО «Прогресс» договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий №-- от --.--.---- г. (л.д. 15-16).

--.--.---- г. ФИО1 направил в адрес ООО «Прогресс» заявление, в котором заявил об отказе от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий №-- от --.--.---- г. и возврате денежных средств, уплаченных по этому договору (л.д. 25, 26).

В связи с тем, что ООО «Прогресс» не исполнило в добровольном порядке требование ФИО1 о возврате денежных средств он обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 взыскано 65 452 руб. 50 коп. в счёт возврата денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении услуг и финансовых гарантий №--, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 452 руб. 67 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 33 452 руб. 58 коп.

Обращаясь с иском в суд, ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» исходило из того, что по условиям договора скидка в размере 159 481 рубль предоставляется покупателю при одновременном соблюдении ряда условий, в том числе и условия о том, что покупатель заключит договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий №-- от --.--.---- г. и что по условиям договора купли-продажи в случае отказа покупателя от указанного договора скидка аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу сумму в размере скидки.

Суд требование истца по основному иску находит подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из условий договора купли-продажи автомобиля в связи с отказом ФИО1 от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий №-- от --.--.---- г. у него возникла предусмотренная пунктом 2.10 договора обязанность произвести доплату продавцу автомобиля (ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис») суммы предоставленной скидки в 159 481 рубль, при этом право продавца довзыскать предоставленную скидку в случае, если потребитель отказался от одного или нескольких договоров, само по себе нормам действующего законодательства не противоречит. Иное приводило бы к тому, что потребитель, пользуясь своими правами недобросовестно и в обход закона, имел бы возможность получить скидку, а затем отказаться от заключенных договоров с третьими лицами, возвратив при этом уплаченные по ним денежные средства и при этом получив еще скидку без всяких на то оснований. В рассматриваемом случае заключение договора купли-продажи автомобиля с условием предоставления скидки в размере 159 481 рубль при заключении договоров с третьими лицами и возврате суммы предоставленной скидки в случае отказа от этих договоров было волеизъявлением ФИО1

Встречное исковое требование о признании пунктов 2.8, 2.9, 2.10 договора купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. № №-- суд полагает подлежащим отклонению, поскольку рассматриваемый договор купли-продажи автомобиля не содержит обязанности покупателя по заключению договоров с третьими лицами как обязательное условие покупки автомобиля. Допустимых доказательств невозможности заключить договор на покупку автомобиля без условий о заключении договоров с третьими лицами сторона истца по встречному иску суду не предоставила.

Ссылка истца по встречному иску на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № №-- доводы по встречному иску не подтверждает, поскольку в данном судебном акте нет суждений о противоречии рассматриваемых пунктов договора требованиям закона.

Государственная пошлина, уплаченная по основному иску, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» 158 481 рубль задолженности по договору купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. и 4369 рублей 62 коп. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о признании условий договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Решение25.07.2022