УИД 63RS0042-01-2021-002555-62

Дело № 2-16/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 31 августа 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2022 по иску Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары к ФИО1 о продаже с публичных торгов нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о продаже с публичных торгов нежилого помещения н2 с выплатой собственнику ФИО1 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по проведению его в прежнее состояние. В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от № ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, по адресу: н2, общей площадью 377,8 кв.м. В 2017 году ФИО1 в указанном жилом помещении была выполнена самовольная перепланировка и переустройство, путем полного демонтажа не несущих перегородок, частичного возведения новых перегородок, а также путем обустройства дверных проемов в несущих стенах. Общая площадь нежилого помещения до перепланировки и переустройства составляет 377,8 кв.м, после перепланировки и переустройства – 375,8 кв.м. Таким образом, ФИО1 самовольно произвел работы по переустройству и перепланировке нежилого помещения. Указанное нежилое помещение передано во временное владение и пользование ООО «Агроторг», на основании договора аренды помещения от 30.08.2017. В настоящее время в данном нежилом помещении функционирует магазин «Пятерочка». Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 15.05.2019 на ФИО1 была возложена обязанность за свой счет привести нежилое помещение, расположенное по адресу: н2, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на 15.07.2017 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу 21.06.2019. 15.11.2019 в ОСП Куйбышевского района г. Самары возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Самары. В добровольном порядке решение суда ФИО1 не исполнено. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также установлен новый срок для исполнения, а именно исполнить решение суда в пятидневный срок с момента получения постановления. Во вновь установленный срок должником решение суда не исполнено. В связи с неисполнением должником решения суда судебным приставом – исполнителем неоднократно был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации. Кроме того, на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 03.05.2018 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии. Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 03.05.2018 вступило в законную силу 09.06.2018. Кроме того, на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 14.09.2020 ФИО1 и ООО «Агроторг» обязали за свой счет вернуть в первоначальное состояние придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: , а именно, демонтировать металлическую пристройку с расположенным в ней оборудованием, оборудование кондиционирования воздуха и металлическое крыльцо, ведущее к пожарному выходу, в количестве 3-х штук. Однако, данное решение суда также не исполнено по настоящее время. Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара исчерпаны все возможные варианты досудебного решения проблемы, выразившейся в систематическом нарушении прав и интересов жителей , однако нарушения ответчиком не устранены.

В своих возражениях, на иск представителя ответчика ФИО2 – Бланк Д.В. указывает, что в вопросе, касающемся продажи с публичных торгов помещения, принадлежащего собственнику, речь фактически идет о принудительном изъятии собственности у ответчика ФИО2 и применение ч. 5 ст. 29 ЖК РФ является крайней мерой правовой ответственности, так как связано с принудительным возмездным изъятием жилья у собственника. Статья 235 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности. Статья 293 ГК РФ содержится в перечне случаев принудительного изъятия у собственника имущества, установленном ст. 235 ГК РФ. Предупреждение органа, осуществляющего согласование, призвано предупредить собственников о негативных последствиях самовольного переустройства и (или) перепланировки и свидетельствуют о соблюдении порядка предъявления порядка подобного иска. В приложениях к исковому заявлению содержится ссылка на единственное предупреждение собственника нежилого помещения от 30.05.2018, однако в материалах дела данное предупреждение и документы, подтверждающие его вручение, отсутствуют. Также истцом не определена начальная цена помещения для проведения торгов, не определен размер расходов, не приведено доказательств, подтверждающих стоимость помещения и размер расходов на проведение работ, без чего невозможно рассмотреть заявленные требования. Изменения планировки являются устранимыми, а собственник может устранить нарушение и прекратить соответствующую процедуру до решения суда. Юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о состоянии помещения на момент рассмотрения спора в суде. Между тем постановлением об окончании исполнительного производства от 11.11.2021, установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Более того, по состоянию на 15.04.2022 ответчиком произведены дополнительные строительные работы, в которых в том числе, реализованы необоснованные субъективные требования истца и третьего лица об использовании в ходе выполнения работ конкретных материалов. То есть, обстоятельства, послужившие основанием данного спора полностью устранены. Настаивая на своих требованиях, истец фактически не осуществляет защиту прав собственников многоквартирного дома, а преследует иную конкретную цель по смене собственника помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара – ФИО3, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом суду пояснила, что в экспертном заключении ООО «ЭкспертОценка» имеются несоответствия в указании площадей нежилого помещения и в сумме площадь всего нежилого помещения не соответствует площади указанной в техническом паспорте за 2017 год.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Бланк Д.В., действующий по доверенности, просили в иске отказать. Поскольку ФИО4 произведены работы по приведению нежилого помещения в прежнее состояние. согласно экспертному заключению нежилое помещение, расположенное по адресу: , соответствует по своей конфигурации и размерам техническому паспорту за 2017 год. Его эксплуатация не несет никаких угроз третьим лицам и может использоваться по назначению.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В своих письменных пояснениях ссылается на то, что на протяжении трех лет ответчик не исполняет решение суда о приведении в прежнее состояние нежилого помещения, расположенного по адресу: , что привело к тому, что истец был вынужден обратиться с данным иском в суд. Ответчик выполнил работы, связанные с восстановлением нежилого помещения. При этом ссылается на противоречия, содержащиеся в представленных ответчиком документах, связанных с выполненными в помещении работами, проведенными после проведения судебной экспертизы, что позволяет усомниться в использовании ответчиком указанных им материалов.

Представители третьих лиц ООО «Агроторг», ООО «ЖилЭнерго», ООО Проектный институт «Поволжпромтехпроект», ООО «Интертайм», Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары, судебный пристав – исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании части 1, части 3 - 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы проживающих в нем граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ): в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения №, площадью 377,8 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0410007:1384, расположенного по адресу: , согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2021.

Данное жилое помещение используется ООО «Агроторг» по договору аренды помещения № СВ-6/2362 от 30.08.2017 сроком с 12.09.2017 на 10 лет.

Согласно техническому паспорту от 15.07.2017 площадь нежилого помещения №, расположенного по адресу: , с учетом прочей составляет 395,8 кв.м, общая площадь – 377,8 кв.м, основная площадь 271,9 кв.м, вспомогательная 105,9, кроме того, прочая без коэффициента 18,0 кв.м. Здание (литера К) 2010 года постройки, число этажей – 10, число подземных этажей 1, группа капитальности I, вид внутренней отделки – простая, процент износа – 0. Конструктивные элементы: фундамент – сборные железобетонные блоки; наружные и внутренние капитальные стены – кирпичные; перегородки – кирпичные, гипсолитовые; перекрытия (чердачные, межэтажные, подвальные) – железобетонные плиты; крыша- мягкая кровля; полы – бетонные; проемы оконные – пластиковые, дверные – деревянные, металлические; отделочные работы: наружная и внутренняя отделка – простая. Нежилое помещение состоит из иных помещений: № - коридор общей площадью 45,1 кв.м; № – санузел 1,3 кв.м; № – санузел 1,3 кв.м; № – санузел 3,6 кв.м; № – помещение 52,5 кв.м; № – помещение 32,1 кв.м; № – коридор 11,6 кв.м; № – коридор 4,0 кв,м; № – подсобное помещение 8,7 кв.м; № – коридор 3,5 кв.м; № – помещение 49,1 кв.м; № – помещение 39,0 кв.м; № санузел 5,5 кв.м; № – санузел 1,3 кв.м; № – санузел 1,3 кв.м; № – санузел 1,3 кв.м; № – помещение 16,4 кв.м; № – помещение 29,1 кв.м; № - коридор 5,5 кв.м; № – коридор 10,6 кв.м; № – помещение 19,4 кв.м; № – санузел 1,3 кв.м; № – помещение 15,6 кв.м; № – помещение 18,7 кв.м; № – лоджия 2,4 кв.м; № – лоджия 2,1 кв.м; № –лоджия 2,6 кв.м; № – лоджия 2,5 кв.м; № – лоджия 5,00 кв.м; № – лоджия 3,4 кв.м. Высота помещения по внутреннему обмеру 3,00 м.

Согласно техническому паспорту на 15.10.2021 на нежилое помещение №, расположенного по адресу: , оно имеет те же технические характеристики, с указанием площади помещений № – лоджия (с учетом прочей с коэффициентом - 1,2 кв.м (кроме того, прочая (без коэффициента) 2,4 кв.м; № – лоджия (с учетом прочей с коэффициентом - 1,1 кв.м (кроме того, прочая (без коэффициента) 2,1 кв.м; № – лоджия (с учетом прочей с коэффициентом - 1,3 кв.м (кроме того, прочая (без коэффициента) 2,6 кв.м; № – лоджия (с учетом прочей с коэффициентом – 2,3 кв.м (кроме того, прочая (без коэффициента) 2,5 кв.м; № – лоджия (с учетом прочей с коэффициентом – 2,5 кв.м (кроме того, прочая (без коэффициента) 5,00 кв.м; № – лоджия (с учетом прочей с коэффициентом - 1,7 кв.м (кроме того, прочая (без коэффициента) 3,4 кв.м. Высота помещения по внутреннему обмеру 3,00 м.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.05.2019 удовлетворены исковые требования Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара и на ответчика ФИО1 возложена обязанность за свой счет привести нежилое помещение, расположенное по адресу: н2 в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 15.07.2017 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Выдан исполнительный лист № от .

Постановлением от 15.11.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 58200/19/63041-ИП в отношении должника - ФИО1

Должником ФИО1 произведены работы по исполнению решения суда по адресу: , нежилое помещение №, предоставлен в ОСП технический паспорт нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, выполненный кадастровым инженером ООО «ОГК Самара» по состоянию на 15.10.2021.

Постановлением от 11.11.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО6 исполнительное производство № 58200/19/63041-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец

Обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.05.2019 ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Определением суда от 14.01.2022 по делу была назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «ГОСТ».

В соответствии с заключением эксперта № 11548 ООО «ГОСТ» от 21.02.2022, нежилое помещение расположенном по адресу: , н2 не приведено в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 15.07.2017. При восстановлении проемов и перегородок применен материал, не оговоренный в техническом паспорте от 15.07.2017, а именно: при заполнении дверных проемов применен гипсокартонный лист по стальному каркасу, вместо кирпича; при заполнении проемов балконных блоков наружных стен применен керамзитобетонный блок вместо кирпича; при восстановлении перегородок применен гипсокартон по стальному каркасу, вместо кирпича или гипсовых блоков; при восстановлении перегородок лоджий применен профнастил по стальному каркасу, вместо кирпича. Выполнение работы по переустройству оконных и дверных проемов в помещении, расположенном по адресу: , н2 представляют угрозу жизни и здоровью граждан. При осмотре экспертом выявлены трещины, которые развиваются со временем. Данные трещины расположены в местах с переустроенными проемами Пр5, Пр8, Пр9, Пр10, Пр11, Пр12. Несущая способность стен на данных участках не обеспечена. Состояние оконных и дверных проемов помещения н2 не соответствует их состоянию на момент 15.07.2017, согласно данным предоставленной технической документации. Вместо кирпичной кладки стен применены гипсокартонные перегородки по металлическому каркасу. Сопоставить и сравнить фактические местоположение и габаритные размеры оконных и дверных проемов помещения н2 с их состоянием на момент 15.07.2017 невозможно, так как в данной документации не отражается информация о местоположении и габаритных размерах проемов.

Ответчиком представлен отчет об исследовании специалиста (рецензия) ООО «Технология экспертиз и оценок» № 34/03-22 от 06.04.2022 на заключение эксперта № 11548 от 21.02.2022, выполненного экспертом ООО «ГОСТ» ФИО8 о том, что указанное заключение № 11548 не соответствует требованиям, предъявляемым нормативно-технической документации и действующему законодательству. Эксперт не использовал исходные данные для объективного исследования помещения по адресу: , а в частности не предусмотрел возможности по усилению строительных конструкций в период перепланировки; не оценивал техническое состояние конструктивных элементов, не определял их несущую способность, чтобы делать вывод об угрозе жизни и здоровью граждан, согласно имеющимся нормативным техническим документам; согласно СП 454.1325800.2019 необходимо определить перечень основных единичных конструкций жилых зданий, что экспертом сделано не было, также экспертом не были приведены критерии оценки технического состояния единичных конструкций несущих стен из камня (С-К); согласно критериям оценки технического состояния единичных конструкций несущих стен из камня следует, что трещины более 1 мм не несут в себе признаков аварийности, а являются ограниченно работоспособными. При толщине менее 1 мм не являются ни аварийными, ни ограниченными, соответственно. При выполнении заключения эксперта, сам эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности и не давал подписку за дачу заведомого ложного заключения. Средства измерения у экспертов не проверены. К экспертному заключению не приложены свидетельства о поверке, не указаны номера записи сведений о результатах поверки в федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, что говорит об отсутствии поверки. Приведенные в экспертном заключении сведения о поверке в федеральном информационном фонде отсутствуют.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заключен договор № 48п.22 от 18.03.2022 с ООО «ПК «Ускорение» о разработке проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения в жилом доме по адресу: , №.

ООО «Ас Строй Инжиниринг» произведены работы по перепланировке нежилого помещения площадью 377,8 кв.м, по адресу:. Самара, , помещение 2Н.

Суду представлена проектная документация, архитектурно-строительные решения по перепланировке нежилого помещения (восстановление исходной планировки) ООО «ПК «Ускорение» 48п.22-АС в жилом доме по адресу: , №. Проектом предусмотрена перепланировка (восстановление исходной планировки по состоянию на нежилого помещения, со следующими набором помещений (до перепланировки: девять основных помещений (помещения №, №, №, №, №, №, №, №, №), одно подсобное помещение (№), восемь санузлов (помещения №, № №, №, №, №, №, №), шесть коридоров (помещения №, №, №, №, №, №), шесть лоджий (помещения №, №, №, №, №, №).

Ответчиком предоставлен технический паспорт по состоянию на в котором указано, что площадь помещения с учетом прочей (с коэффициентом) составляет 387,9 кв.м, общая площадь 377,8 кв.м, основная площадь 271,9 кв.м, подсобная 105,9 кв.м, кроме того, прочая (без коэффициента) 18,0 кв.м. Нежилое помещение состоит из иных помещений: № - коридор общей площадью 45,1 кв.м; № – санузел 1,3 кв.м; № – санузел 1,3 кв.м; № – санузел 3,6 кв.м; № – помещение 52,5 кв.м; № – помещение 32,1 кв.м; № – коридор 11,6 кв.м; № – коридор 4,0 кв,м; № – подсобное помещение 8,7 кв.м; № – коридор 3,5 кв.м; № – помещение 49,1 кв.м; № – помещение 39,0 кв.м; № санузел 5,5 кв.м; № – санузел 1,3 кв.м; № – санузел 1,3 кв.м; № – санузел 1,3 кв.м; № – помещение 16,4 кв.м; № – помещение 29,1 кв.м; № - коридор 5,5 кв.м; № – коридор 10,6 кв.м; № – помещение 19,4 кв.м; № – санузел 1,3 кв.м; № – помещение 15,6 кв.м; № – помещение 18,7 кв.м; № – лоджия (с учетом прочей (с коэффициентом) 1,2 кв.м, прочая (без коэффициента) 2,4 кв.м; № – лоджия (с учетом прочей (с коэффициентом) - 1,1 кв.м, прочая (без коэффициента) 2,1 кв.м; № – лоджия (с учетом прочей (с коэффициентом) 1,3 кв.м, прочая (без коэффициента) 2,6 кв.м; № – лоджия (с учетом прочей (с коэффициентом) 2,3 кв.м, прочая (без коэффициента) 2,5 кв.м; № – лоджия (с учетом прочей (с коэффициентом) 2,5 кв.м, прочая (без коэффициента) 5,00 кв.м; № – лоджия (с учетом прочей (с коэффициентом) 1,7 кв.м, прочая (без коэффициента) 3,4 кв.м. Высота помещения по внутреннему обмеру 3,00 м.

Согласно заключению ООО «Проектная компания «Ускорение» 47п.22-ТЗ по инженерно – техническому обследованию конструкций в связи с перепланировкой нежилого помещения (восстановление исходной планировки) в жилом доме по адресу: , №, перепланировка нежилого помещения (восстановление исходной планировки) не повлекут за собой потери несущей способности фундаментов, стен, перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом; не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; не влекут изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки; не нарушают права третьих лиц, не затрагивают и не уменьшают общедомовое имущество жильцов многоквартирного жилого дома; соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке нежилого помещения (восстановлению исходной планировки) в жилом доме по адресу: , №, выполнен в соответствии с проектом №п.22-АС, разработанного специалистами ООО «ПК «Ускорение»; соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНИП -87 «Несущие и ограждающие конструкции»); соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 54.13330.2016 (актуализированная редакция СНИП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

На основании произведенного осмотра , нежилого помещения №, расположенного по адресу: , в составе консультанта отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара ФИО9, консультанта правового управления Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара ФИО10, в присутствии ФИО1, ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самара ФИО6, ФИО11, составлен Акт о нижеследующем: Проем 1. Со слов собственника подоконная часть откоса выложены кирпичной кладкой с армированием. Учитывая, что по состоянию на 20.04.2022 выполнены работы по штукатурке кирпичной кладки на внутренней поверхности стены, а со стороны фасадной части выполнено утепление в районе проемов (1 согласно экспертного заключения от 21.02.2022 № 11548). Определить материал кладки не представляется возможным. Проем 2, проем 3, проем 4, проем 5, проем 5, проем 6, проем 7, проем 8, проем 9, проем 10, проем 11, проем 12, проем 13, проем 14, проем 15, со слов собственника участки частично заполнены гипсокартоном, заполнены кирпичной кладкой с армированием. Определить материал кладки не представляется возможным, так как выполнены штукатурка по кирпичной кладке. Перегородки из гиспокартонных листов заменены на перегородки из кирпичной кладки. Перегородки из профнастила в лоджиях заменены на перегородки из кирпичной кладки.

Определением суда от 18.05.2022 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы о соответствии нежилого помещения н2, площадью 377,8 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0410007:1384, расположенного по адресу: , после работ произведенных ФИО1, в данном нежилом помещении, техническому паспорту от 15.07.2017; наличии угрозы жизни и здоровью людей при эксплуатации данного нежилого помещения.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка» № 22/с – 226 от 14.07.2022 в нежилом помещении № расположенном по адресу: , произведены строительно-монтажные работы по восстановлению помещений в состояние, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на : помещении № - возведены новые перегородки из керамического кирпича, на цементно-песчаном растворе, размеры помещения после возведения перегородок 1,52 х 2,25 м; помещение № - возведены перегородки из керамического кирпича, на цементно-песчаном растворе, с применением кладочной сетки 4Вр1, монтаж железобетонной перемычки выполнен на цементно-песчаный раствор, опирание перемычки 150 мм, размеры помещения после возведения перегородок 3,4 х 2, 54 м; помещение № - возведены перегородки из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, с применением кладочной сетки 4Вр1, монтаж железобетонной перемычки выполнен на цементно-песчаный раствор, опирание перемычки 150 мм, размеры помещения после возведения перегородок 1,76 х 2,29 м; помещение № – возведена (восстановлена) перегородка из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, опирание перемычки 250 мм, размеры помещения после возведения перегородок 1,92 х 6,04; помещения №, № – восстановлена перегородка из керамического кирпича, на цементно-песчаном растворе, с применением кладочной сетки 4Вр1, монтаж железобетонной перемычки выполнен на цементно – песчанный раствор, опирание перемычки 250 мм, размеры помещения после возведения перегородок 6,03 х 5,92 м, в помещении № восстановлена кладка дверного и оконного блока, восстановлена ограждающая конструкция лоджии; помещения №, №, №, №, № – в помещении № возведены (восстановлены) перегородки в помещениях №, №, № из керамического кирпича, на цементно-песчаном растворе, с применением кладочной сетки 4Вр1, монтаж железобетонной перемычки выполнен на цементно-песчаный раствор, опирание перемычки 250 мм, после возведения перегородок размер помещения №,93 х 9,18 м, №,7 х 2,12 м, № – 1,33 х 1,0 м, № – 1,33 х 0,99 м, в помещении № восстановлена кладка дверного и оконного блока, восстановлена ограждающая конструкция лоджии; помещение 156 – восстановлен проем дверного и оконного блока, восстановлена ограждающая конструкция лоджии помещения №, помещение № восстановлен дверной проем, восстановлена кладка в помещениях №, №, №, восстановительная кладка выполнена из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, с применением кладочной сетки 4Вр1, монтаж железобетонной перемычки выполнен на цементно-песчаный раствор, опирание перемычки 250 мм, размеры помещений № – 8,19 х 5,98 м, № – 8,0 х 6,02 м, № – 2,61 х 2,09 м, № – 1,31 х 0,99 м, № – 1,32 х 0,99, № – 2, 52 х 0,99 м, № – 2,3 х 0,98 м, № – 2, 58 х 0, 98 м; помещение № – 2,99 х 6,04 м, в помещении восстановлена кладка ранее демонтированных стен (перегородки), восстановлена кладка помещения №, кирпичная кладка выполнена керамическим кирпичом с использованием армированной сетки 4Вр1, монтаж перемычки в помещении № выполнен на цементно-песчаный раствор, опирание перемычки 250 мм, отклонений по вертикали и горизонтали не выявлено, размер помещения №,34 х 0,99, в помещении № восстановлена кирпичная кладка проемооконного блока, кирпичная кладка выполнена керамическим кирпичом на цементно-песчаном растворе; помещение № размерами 4,83 х 6,03, в помещении восстановлена кладка ранее демонтированных стен (перегородки), помещения №; помещение № – 3,1 х 0,78 м, в помещении восстановлена кладка демонтированных стен (перегородки), восстановлена кладка между помещением №, кирпичная кладка выполнена керамическим кирпичом с использованием армированной сетки 4Вр1, монтаж перемычки в помещении № выполнен на цементно-песчаный раствор, опирание перемычки 250 мм, отклонений по вертикали и горизонтали не выявлено, в помещении № восстановлена кирпичная кладка проема оконного блока, кирпичная кладка выполнена керамическим кирпичом на цементно-песчаном растворе; помещение № – 3,39 х 3,05, в помещении восстановлена кладка ранее демонтированных стен (перегородки), восстановлена кладка помещения №, №, кирпичная кладка выполнена керамическим кирпичом с использованием армированной сетки 4Вр1, монтаж перемычки в помещении № выполнено на цементно-песчаный раствор, опирание перемычки 250 мм, отклонений по вертикали и горизонтали не выявлено; помещение № – 3,0 х 6,38, в помещении восстановлена кладка ранее демонтированных стен (перегородки), восстановлена кладка между помещениями №, №, кирпичная кладка выполнена керамическим кирпичом с использованием армированной сетки 4Вр1, монтаж перемычки в помещении № выполнено на цементно-песчаный раствор, опирание перемычки 250 мм, отклонений по вертикали и горизонтали не выявлено; помещение № – 3,02 х 5,7 м, в помещении восстановлена кладка ранее демонтированных стен (перегородки), восстановлена кладка помещения № и помещения №, кирпичная кладка выполнена керамическим кирпичом с использованием армированной сетки 4Вр1, монтаж перемычки в помещении №, № выполнен на цементно-песчаный раствор, опирание перемычки 250 мм, отклонений по вертикали и горизонтали не выявлено; помещение № – 4,55 х 4,1 м, помещение № – 0,95 х 3,56 м, в помещении восстановлена кладка ранее демонтированных стен (перегородки), восстановлена кладка между помещением № и помещением №, кирпичная кладка выполнена керамическим кирпичом с использованием армированной сетки 4Вр1, монтаж перемычки в помещении № выполнен на цементно-песчаный раствор, опирание перемычки 250 мм, отклонений по вертикали и горизонтали не выявлено; помещение № – 23,7 х 1,9, в помещении восстановлена кирпичная кладка дверных проемов в помещении № и №. Строительно-монтажные работы по восстановлению вышеуказанных помещений в прежнее состояние, в соответствии с техническим паспортом, по состоянию на выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, отклонений и нарушения требований, при производстве работ, не выявлено. Высота всех помещений после производства работ указана 2,8 м. На основании данных, полученных в результате проведенного визуально-инструментального осмотра, техническое состояние несущих ограждающих конструкций здания (стен, перекрытий, перегородок, проемов и пр.) указанного нежилого помещения, оценивается как работоспособное состояние. В соответствии с требованиями «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на )», нарушений требования безопасного для здоровья человека условий пребывания в исследуемом нежилом помещении, требования пожарной безопасности, требования механической безопасности, нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений не выявлено.

Экспертом произведен расчет площадей нежилого помещения №, расположенного по адресу:

№

п/п

Номер помещения

Назначение помещения

Размеры помещения (м)

Площадь помещения

(м кв.)

1.

№

Коридор

1,52 х 2, 25

3,5

2.

№

Подсобное помещение

3,4 х 2, 54

8,7

3.

№

Коридор

1,76 х 2,2

4,0

4.

№

Коридор

1,92 х 6,04

11,6

5.

№

Помещение

6,03 х 5, 92

32,1

6.

№

Лоджия

0,95 х 2,18

2,1

7.

№

Помещение

6,93 х 9,18

62,5

8.

№

Санузел

1,7 х 2,12

3,6

9.

№

Санузел

1,33 х 1,0

1,3

10.

№

Санузел

1,33 х 0,99

1,3

11.

№

Лоджия

2,47 х 0,95

2,4

12.

№

Помещение

8,19 х 5,98

49,1

13.

№

Помещение

8,0 х 6,02

39,0

14.

№

Санузел

2,61 х 2,09

5,5

15.

№

Санузел

1,31 х 0,99

1,3

16.

№

Санузел

1,32 х 0,99

1,3

17.

№

Лоджия

2,58 х 0,99

2,6

18.

№

Лоджия

2,57 х 0,98

2,5

19.

№

Лоджия

5,03 х 0,99

5,0

20.

№

Помещение

2,99 х 6,04

16,5

21.

№

Санузел

1,34 х 0,99

1,3

22.

№

Помещение

4,83 х 6,03

29,1

23.

№

Коридор

3,1 х 1,78

5,5

24.

№

Коридор

3,38 х 3,05

10,4

25.

№

Помещение

6,38 х 3,07

19,5

26.

№

Санузел

1,01 х 1,32

1,3

27.

№

Помещение

3,02 х 5,7

15,6

28.

№

Помещение

4,55 х 4,1

18,7

29.

№

Лоджия

0,95 х 3, 56

3,4

30.

№

Коридор

23,7 х 1,9

45,1

Общая площадь всех помещений (с учетом коэффициента)

395,8

Общая площадь полезной части

377,8

Общая площадь помещений

271,9

Общая площадь вспомогательных помещений

105,9

Общая, кроме вспомогательной части помещений

18,0

В настоящее время нежилое помещение , после работ, произведенных ФИО1 в данном нежилом помещении, техническому паспорту по состоянию на 15.07.2017, соответствует размерам, указанным в техническом паспорте от 15.07.2017. Угроза жизни и здоровья людей, при эксплуатации нежилого помещения, после работ, произведенных ФИО1 в данном нежилом помещении, отсутствует, возможна дальнейшая безопасная эксплуатация нежилого помещения, как объекта недвижимого имущества. Площадь и конфигурация нежилого помещения н2 , соответствует техническому паспорту по состоянию на 15.07.2017.

Экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, противоречий в выводах эксперта не имеется, как и оснований не доверять выводам судебной экспертизы.

В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы истцом не заявлялось.

Эксперт ФИО12 суду пояснил, что в экспертном заключении им допущены две описки, на стр. 20, помещение № 174 имеет площадь 5,03 х 0,98, изначально было указано 2,98. При замерах существую такие понятия, как погрешности. Обязанности указывать погрешности в экспертном заключении у эксперта нет. Они существуют везде, при любом расчете, даже математическом. Это связано с неровностью стен, измерительным прибором, уклоном прибора, температурой окружающей среды. Все эти погрешности выражаются в средней квадратической погрешности на помещение. То есть, фактически кадастровый инженер, когда производил замеры, должен был выполнить среднюю квадратическую погрешность на каждую измеряемую стену. В техническом плане этого нет, поэтому необходимо учесть, что до меня эти же замеры производило несколько человек минимум по 2-3 раза на каждую стену и результата уже был сведен к единому значению, от которого необходимо отталкиваться и экспертам и кадастровому инженеру. Все эти замеры выражены либо в большую сторону, либо в меньшую, отклонения замеров от первоначальных значений, которые указаны в техническом паспорте являются погрешностью. Так же имеется описка на стр. 26 заключения, помещение № 164, помещение размерами 3,1 х 0,78 высота помещения 2,8. Описка заключается в линейных замерах, должно быть 3,1 х 1,78. Иных описок не имеется. Все остальные замеры, написаны в моем заключении без учета погрешности при замерах, когда делаются выводы и все данные непосредственно заносятся в таблицу, то уже применяются погрешности в большую или меньшую сторону. Но все результаты должны сводиться к тому, какие замеры мы имеем в техническом паспорте. Могут быть расхождения в миллиметрах, но на результат заключения и производство исследования это никак не влияет. Все замеры выполнены в соответствии с методикой замеров металлической рулеткой. До моего исследования, все замеры неоднократно производились кадастровыми инженерами, которые занимаются именно расчетами, моей задачей, как эксперта было состояла в проверке данных указанных в техническом паспорте и составления таблицы за минусом погрешностей, которые были допущена при замерах, расчетах, я пришел к выводу, что помещении по своей конфигурации и размерам соответствует техническому паспорту, который был составлен в 2017 году. Я отталкивался от единого среднего значения, которое выведено уже двумя или тремя кадастровыми инженерами, оно никак не меняется, оно уже установлено и является ориентиром для значений, которые должны быть. Если у меня получилось значение больше или меньше на несколько миллиметров, это является результатом погрешности измерений. Если при расчетах у меня общая сумма площадей немного отклоняется в большую или меньшую сторону, то следует принимать значение, которое указано в техническом паспорте. Внешние границы помещения не менялись. Высота потолка в спорном нежилом помещении составляет 3 м, при этом в экспертном заключении им указан размер 2,8 м, без учета подвесного потолка. Помещение № 174, верно читать не 2,58, а 5,03, это подтверждается планом помещений, а именно помещением № 178, это указано в моем расчете. Помещение № 174 имеет прямоугольную форму и рассчитывается как простой прямоугольник, умножается 5,03 на 0,98, получаем площадь помещения. Есть общая площадь по несущим стенам, которая измеряется отдельно. Далее измеряется отдельно каждое встроенное помещение. В данном случае это помещение S1 и S3. Встроенные помещения измеряются с наружной стороны. От площади S1 я отнимаю S2 и S3. Последние цифры результатов расчетов и замеров могут не совпадать, потому что любой эксперт, который будет производить аналогичное исследование после меня, будет также держать рулетку, и будут разные показания. Но по требованиям, если у помещения уже есть технический паспорт, который подписан и утвержден, то основой всех расчетов необходимо сводить к данным имеющимся в техническом паспорте. Если я, к примеру, измерил 6,08, а в техническом паспорте указано 6,03, то должно приниматься 6,03, потому что это среднее значение, которое выявил кадастровый эксперт, который проверил замеры данного помещения 5-6 раз. Уведомление о проведении экспертизы в адрес стороны истца я не нашел, поскольку оно было направлено посредством электронной почты. Какого числа было направлено уведомление, я не помню. Так же я звонил по телефону и разговаривал с представителем истца, который сказал, что прибудет на проведение экспертизы. В момент осмотра, позвонив представителю истца, была получен информация о том, что прибыть на проведение экспертизы она не сможет. Представителем истца была Наталья, фамилию не помню, если не ошибаюсь фамилия ФИО10. Представитель истца принимал участие при рассмотрении данного дела и имелся ее телефон, доверенность на ее имя. Я считаю надлежащим уведомление о проведении экспертизы по телефону, поскольку я лично разговаривал с человеком, и он сказал, что приедет.

Пояснения эксперта ФИО12, данные в судебном заседании и представленные исходные расчеты, которые обозревались судом в судебном заседании не противоречат выводам экспертного заключения.

Доводы представителя истца об указании экспертом неправильных данных о размерах площадей помещений, из которых экспертом посчитана общая площадь нежилого помещения н2, расположенного по адресу: , которая составляет 395,8 кв.м, что соответствует техническому паспорту на 15.07.2017, не опровергают выводов эксперта об отсутствии изменения площади спорного нежилого помещения его конфигурации, отсутствию угрозы жизни и здоровью людей, при эксплуатации данного нежилого помещения. Кроме того, выводы эксперта согласуются с техническим заключением, ООО «Проектная компания «Ускорение» 47п.22-ТЗ по инженерно – техническому обследованию конструкций в связи с перепланировкой нежилого помещения (восстановление исходной планировки), составленным по проведению строительных работ по приведению нежилого помещения в состояние согласно техническому паспорту на 15.07.2017.

Само по себе несогласие истца с выводами эксперта не является основанием для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством. Обстоятельства, на которые ссылается истец как на недостатки экспертного заключения, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после произведенных ФИО1 работ в нежилом помещение №, расположенного по адресу: , указанное жилое помещение соответствует техническому паспорту на 15.07.2017 и дальнейшая безопасная эксплуатация данного нежилого помещения возможна. Основания, на которые ссылается истец в своих требованиях в настоящее время устранены. Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022.

Судья М.О. Маркелова