Дело № 12-15/2023г. мировой судья Колесник А.А.

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Калязин

Судья Калязинского районного суда Тверской области Трепалина Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ФИО1 – адвоката Абрамова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - адвоката Абрамова Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 22.05.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. На ФИО1 возложена обязанность в течение месяца с даты вступления постановления в законную силу пройти в ГБУЗ «Тверской областной клинический наркологический диспансер» диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Разъяснено, что в случае уклонения от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации, ФИО1 будет привлечена в административной ответственности по статье 6.9.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 через своего представителя – адвоката Абрамова А.В. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 22.05.2023г. о назначении ей административного наказания по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ отменить. Считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд был заранее извещен о том, что в отношении ФИО1 рассматривается уголовное дело № 1-20/2023 (1-158/2022) Калязинским районным судом Тверской области по ч.2 ст.228 УК РФ. В рамках рассмотрения данного уголовного дела 05 мая 2023 года судом была назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 имеет заболевание «.......», что ставит под сомнение то, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния как по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, могла отдавать отчет своим действиям. И мировому суду были предоставлены как выписной эпикриз № 46-173\04477 из Тверской ГБУЗ Тверской области «Областной клинический, психоневрологический диспансер» от 23.12.2022г., так и выписка из медицинской карты амбулаторного дневного стационарного больного ФИО1 из Тверской ГБУЗ Тверской области «Областной клинический, психоневрологический диспансер» от 27.01.2023г. Суд не учел, что 18 мая 2023 года в адрес судебного участка № 20 Калязинского района Тверской области поступило ходатайство от адвоката Абрамова А.В. следующего содержания: «В Вашем производстве находится административное дело № 5-50/2023 по привлечению ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6,9 КоАП РФ. В связи с болезнью адвоката Абрамова А.В., электронный больничный лист № ___, дело слушанием, назначенное на 18.05.2023 года в 12.00, прошу отложить. При назначении новой даты прошу учесть занятость адвоката 22.05.2023г. Химкинский городской суд МО, 23.05.2023г. Московский городской суд, 24.05.2023г. Тушинский районный суд города Москвы. Кроме того, ставит в известность, что Калязинским районным судом Тверской области в отношении ФИО1 назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза.

ФИО1 и ее представитель – адвокат Абрамов А.В. в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи поддержали в полном объеме, сославшись на обстоятельства и доводы, подробно изложенные в ней.

Должностное лицо – инспектор ИАЗ Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Судья, изучив жалобу, выслушав ФИО1, ее представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела следует, что 20.05.2022г. в период времени с 20 часов 05 минут по 22 часов 00 минут было проведено ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. В результате ОРМ был выявлен факт хранения по месту жительства ФИО1 вещества растительного происхождения зеленого цвета, а также растения, внешне схожие с наркосодержащим растением - конопля, в результате чего ФИО1 была доставлена в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» для дачи объяснения. Находясь в здании Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» по адресу: <...>. при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 употребила наркотическое средство, 21.05.2022г. в 04 часов 11 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, однако ФИО1 не выполнила законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако принятый по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещалась о явке на судебное заседание, назначенное на 22 мая 2023 года, через представителя – адвоката Абрамова А.В., что подтверждается телефонограммой (л.д. 63).

Сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении дела у мирового судьи 22.05.2023г. какими-либо иными способами, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела 22.05.2023г. не была извещена надлежащим образом.

Из изложенного следует, что рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени судебного заседания. Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 22.05.2023г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном с. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Содержание преамбулы Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», указывает сферу его действия, а именно: установление правовых основ государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Административная ответственность за нарушение названного запрета установлена в главе 6 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность» (ст. 6.9 КоАП РФ).

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения (21 мая 2022 года) на дату вынесения постановления мировым судьей о привлечении ФИО1 к административной ответственности (22 мая 2023 года) истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено за пределами срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу представителя ФИО1 - адвоката Абрамова Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья