Дело № 2-3325/2022 08 декабря 2022 года
29RS0014-01-2022-004254-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,
при секретаре Дубининой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03 ноября 2022 г. в г. Архангельске, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль с <***>, госномер <№>. Его гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем 09 ноября 2021 г. он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 12 ноября 2021 г. ответчиком проведен осмотр автомобиля, 23 ноября 2021 г. выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Векторлайн», но ремонт произведен не был. Истец обратился к ИП <***>., согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> без учета износа составляет 119 400 руб., стоимость экспертизы составила 8000 руб. На претензию истца страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 06 июня 2022 г. в удовлетворении требований также отказано. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 119 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на составление претензии в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 211 руб. 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования Пояснил, что СПАО «Ингосстрах» 12 октября 2022 г. выплатило страховое возмещение в размере 119 400 руб., просил взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на составление претензии в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 211 руб. 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что обязательства страховой компанией исполнены надлежащим образом, расходы на претензию подлежат снижению, так как составление претензии не требует юридической помощи, полагает также завышенными экспертные расходы, а почтовые расходы нецелесообразными, просит снизить размер штрафа.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Из материалов дела следует, что 03 ноября 2022 г. в г. Архангельске, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль с <***>, госномер <№>.
Гражданская ответственность истца при управлении данным автомобилем по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
09 ноября 2021 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
12 ноября 2021 г. ответчиком проведен осмотр автомобиля, 23 ноября 2021 г. выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Векторлайн», однако ремонт произведен не был.
21 апреля 2022 г. в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе без учета износа, в размере 119 400 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб. В обоснование требований представлено экспертное заключение ИП Колба Р.Н. от 21.04.2022 № 115/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> без учета износа составляет 119 400 руб., с учетом износа - 80900 руб.
В ответ на заявление (претензию) СПАО «Ингосстрах» ответило об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме.
Решением финансового уполномоченного от 06 июня 2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В процессе рассмотрения дела, 12 октября 2022 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 119 400 руб., в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 8000 руб.
Расходы на проведение экспертизы ИП Колба Р.Н. подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля соответствует времени и объему проделанной экспертом работы, и, соответственно, заявленной стоимости экспертизы. На основании указанного экспертного заключения ответчиком произведена выплата страхового возмещения.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по составлению претензии в размере 6000 руб., поскольку, как следует из материалов дела, в установленный законом срок СПАО «Ингосстрах» выплату необходимой суммы страхового возмещения не произвело.
Указанные расходы признаются судом необходимыми, поскольку обусловлены наступлением страхового случая, а обязанность по соблюдению досудебного порядка (направлению претензии) Законом об ОСАГО возложена на истца, данные расходы входят в размер страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены после принятия искового заявления к производству судом, штраф должен быть взыскан в размере 50% с учетом невыплаченной суммы страхового возмещения, то есть в размере 62700 руб. ((119400+6000)/2).
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки на оплату почтовых услуг в размере 211 руб. 24 руб.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <№>) расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на составление претензии в размере 6000 рублей, штраф в размере 62700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 24 копейки, всего взыскать 77911 (семьдесят семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 24 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 119 400 рублей – отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Л. Дракунова