Дело №2-7475/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина,

при секретаре судебного заседания Г.И.Азиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется вышеуказанное дело.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исковое заявление истцом направлено в Советский районный суд г. Казани с указанием наличия соглашения, между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 - сторонами кредитного договора №00319CL000000073677 от 30.03.2018, об изменении территориальной подсудности спора, в соответствии с положениями статьи 32 ГПК РФ, исходя из наличия в индивидуальных условиях реструктуризации задолженности по кредитному договору №00319CL000000073677 от 30.03.2018 указания на рассмотрения споров по искам банка к заемщику – Советский районный суд г.Казани.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справки, исковому заявлению и приложениям к исковому заявлению документов, место жительства (регистрации) ответчика расположено по адресу: <адрес изъят>

В соответствии статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).

Во исполнение названных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из содержания приведенных норм следует, что территориальная подсудность не может быть изменена сторонами кредитного договора (договора займа) произвольно. Стороны могут определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора по месту нахождения заемщика, в пределах субъекта Российской Федерации, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 указанного федерального закона он вступает в силу 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В настоящем случае кредитный договор заключен 30.03.2018,соответственно положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ применяется к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 432 указанного кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 435 названного кодекса определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 этого кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно материалам дела, с офертой о заключении соглашения о реструктуризации ссудной задолженности кредитного договора №00319CL000000073677 от 30.03.2018 к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилась именно ФИО1, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д.71). Оферта была акцептована АО «Кредит Европа Банк (Россия)», путем выдачи индивидуальных условиях реструктуризации задолженности по кредитному договору №00319CL000000073677 от 30.03.2018.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что ответчик зарегистрирован за пределами Республики Татарстан, оферта о заключении соглашения о реструктуризации ссудной задолженности кредитного договора направлена в банк заемщиком, при том, что место заключения соглашения о реструктуризации ссудной задолженности кредитного договора правового значения для изменения территориальной подсудности рассмотрения споров в Советском районном суде г.Казани не имеет, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора формулировка п. 12 соглашения о реструктуризации ссудной задолженности кредитного договора противоречит положениям статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, адрес которого не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Казани.

Принимая во внимание, что в настоящее время ответчик зарегистрирован на территории Саратовской области, и иск в связи с этим принят к производству Советского районного суда г. Казани с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения в Ершовский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения в Ершовский районный суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин