77RS0006-02-2025-005548-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3981/25 по иску ФИО1 к Роман фио о разделе кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе кредитных обязательств, мотивируя свои требования тем, что стороны совместно проживали с марта 2020 года по 12 сентября 2024 года, брак между сторонами не регистрировался в органах ЗАГС, в период совместного проживания на имя истца были заключены кредитные договора на общую сумму (остаток задолженности) составляет сумма, которую просит разделить между истцом и ответчиком в размере ½ части, а также просит взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что в период проживания с истцом, им также были взяты кредиты, которые он выплачивает самостоятельно, также он осуществляет платежи по кредитам истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи гражданского состояния.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из искового заявления и документов, представленных в суд, брак между сторонами не заключался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку брак между сторонами в установленном законом порядке не регистрировался, то режим совместно нажитого имущества между сторонами не возник.

При таких, указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то и иные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Роман фио о разделе кредитных обязательств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 10 июля 2025 года

Судья О.А. Комарова