52RS0003-01-2025-002927-91
Дело №2-3376/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Новгород 25 сентября 2025 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., с участием прокурора Шемаровой Т.С., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с иском к ответчику ФИО3 о возмещении морального вреда причиненного несовершеннолетнему вследствие укуса собаки, принадлежащей ответчику.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО2, находящемуся возле <адрес>, в результате укуса собаки причинен вред здоровью.
По факту телесных повреждений ФИО2 обратился в травматологический пункт ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 7 Ленинского района г. Н. Новгорода им. Е.Л. Березова», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: укушенная рана правой кисти.
Проверкой установлено, что владельцем собаки является ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, который в своем объяснении подтвердил факт, что является владельцем собаки, однако причинение вреда несовершеннолетнему ФИО2 отрицает.
Истец, ссылаясь на нормы ГК РФ, просит суд:
Взыскать со ФИО3 в счет компенсации причиненного в результате укуса принадлежащей ему собаки морального вреда несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 100 000 руб. в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО5.
В судебном заседании представитель процессуального истца - старший помощник прокурора Шемарова Т.С. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО5 исковые требования поддержали.
Истец ФИО5 пояснила, что ее сын пострадал от укуса собаки, у ребенка был сильный испуг, он плакал, испытывал физическую боль. В последующем ребенку требовалось лечение, обработка раны и уколы от бешенства, т.к. справки о том, что собака привита, ответчик не предоставил. Неделю ребенок провел в больнице, поскольку требовалось медицинское наблюдение после уколов. Сын по настоящее время испытывает испуг и боится собак. Собака, принадлежащая ответчику, ранее нападала на других людей.
Ответчик в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1 101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.Исходя из того, что согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания, он обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам.
Согласно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящемуся возле <адрес>, в результате укуса собаки причинен вред здоровью. По факту телесных повреждений ФИО2 обратился в травматологический пункт ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 7 Ленинского района г. Н. Новгорода им. Е.Л. Березова», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: укушенная рана правой кисти.
Согласно материалов проверки по заявлению законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, установлено, что владельцем собаки является ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, который в своем объяснении подтвердил факт, что является владельцем собаки, однако причинение вреда несовершеннолетнему ФИО2 отрицает.
Свидетель ФИО1. в своем объяснении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в одном из чатов, в которых она состоит, написала неизвестная женщина с просьбой установить владельца собаки, которая с ее слов, укусила ее ребенка. По приложенной фотографии опознала собаку и ее владельца, которым является ФИО3
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком не предоставлено.
На ответчика как на владельца собаки в данном случае возлагается компенсация причиненного потерпевшему вреда.
В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 указано, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Судом установлено, что в результате укуса собаки несовершеннолетний ФИО2 претерпел физическую боль, сильный испуг. Из пояснений законного представителя установлено, что последствия укуса собакой наблюдаются и по сегодняшний день - мальчик стал бояться собак, боится выходить из дома один.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу относительно подлежащей взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., удовлетворяя требования истца частично, при этом судом учитываются конкретные данные причинения истцу морального вреда при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, его индивидуальные особенности, повышенную чувствительность в силу своего несовершеннолетия, так истец по настоящее время испытывает страх перед собакам, а также учитывая принцип разумности и соразмерности.
По мнению суд такой размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности здоровья, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей в доход бюджета Нижегородской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 (Паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации причиненного в результате укуса принадлежащей ему собаки морального вреда несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 (Паспорт <данные изъяты>).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать со ФИО3 (Паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Нижегородской области госпошлину в сумме 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.П. Горохова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 года.
Судья: А.П. Горохова