Дело № 2а-827/2023 копия

УИД 59RS0028-01-2023-000974-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысьва 13 июня 2023 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Б.Г.,

при секретаре судебного заседания М.М..,

с участием ст.помощника Лысьвенского городского прокурора К.Н.

представителя административного истца ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу М.Е. административного ответчика Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края об установлении дополнительных ограничений административного надзора Б.Г.

УСТАНОВИЛ:

25.05.2023 отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу (далее – ОМВД России по ЛГО) обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений административного надзора Б.Г. в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ФИО1 требования поддержала, пояснила, что Б.Г. 08.02.2010 осужден Лысьвенским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. Решением Соликамского городского суда от 14.04.2022 ему установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями. 21.06.2022 освобожден по отбытии срока наказания. 24.10.2022 Б.Г. поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо. В период административного надзора он привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, то есть за несоблюдение ограничений, установленных надзором. В целях усиления контроля, предупреждения совершения Б.Г. преступлений и правонарушений, для оказания профилактического воздействия, считает необходимым установить дополнительное ограничение.

Административный ответчик Б.Г. в судебном заседании не отрицал факты привлечения его к административной ответственности за совершенные правонарушения, но просил суд учесть, что очень плохо слышит и мог не услышать сотрудников полиции, когда они осуществляли проверку по месту его жительства в ночное время, поэтому считает, что постановления о привлечении его к административной ответственности фиктивными. Постановления сотрудников Отдела МВД России по ЛГО от 17.11.2022 года, 22.02.2023 года, 23.03.2023 года о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, так как не имеет достаточных знаний для обжалования. Слухового аппарата у него нет, так как для прохождения комиссии необходимы деньги, а он не работает, живет случайными заработками. В Территориальное управление социальной защиты не обращался за содействием в приобретении слухового аппарата. Документов, подтверждающих плохой слух, нет.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего признать иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

Судом установлено, что Б.Г. осужден Лысьвенским городским судом 08.02.2010 по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное при опасном рецидиве.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 14.04.2022 Б.Г. установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22.09.2017 года, с ограничениями в виде запрета выезда за пределы территории Пермского края, обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов (л.д.8-9). Решение Соликамского городского суда вступило в законную силу 21.09.2022 года.

21.06.2022 он освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

24.10.2022 Б.Г. поставлен на профилактический учет в ОМВД по ЛГО как поднадзорное лицо, выдан график явки на регистрацию в ОМВД, предупрежден о последствиях нарушения административного надзора (л.д.10-12).

Несмотря на это, в период административного надзора Б.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, то есть за несоблюдение ограничений, установленных надзором: 17.11.2022 - по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ не допустил сотрудника полиции в жилое помещение для его проверки в ночное время, ему назначено наказание в виде предупреждения, 22.02.2023 – по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ не допустил сотрудника полиции в жилое помещение для его проверки в ночное время, ему назначено наказание виде административного штрафа – 500 руб., 23.03.2023 - по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ не допустил сотрудника полиции в жилое помещение для его проверки в ночное время, ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.(л.д.14,16,18).

За невыполнение ограничений, установленных надзором, неоднократно предупреждался о недопустимости нарушений административного надзора 20.12.2022 и 14.03.2023 (л.д.15,17).

Допрошенный в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Ш.А. показал суду, что осужденный Б.Г. в силу осуществления им должностных обязанностей, ему знаком, он и другие сотрудники полиции были осведомлены о том, что Б.Г. плохо слышит, поэтому при проверке его по месту жительства в ночное время, сотрудники полиции стучались как в дверь дома, так и в окно дома, расположенное рядом с палисадником, однако дома Б.Г. не было, поэтому на него и были составлены протоколы за нарушение административного надзора. Когда он его проверял по месту жительства в ночное время, то Б.Г. всегда открывал двери.

Доводы административного ответчика о несогласии с возложением ему обязанности по явке три раза на регистрацию в полицию, суд считает неубедительными, исходя из следующего: Б.Г. не отрицает, что трижды был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления сотрудников Отдела МВД России по ЛГО от 17.11.2022, 22.02.2023, 23.03.2023, Б.Г. не обжаловались, данные постановления вступили в законную силу, то есть факты допущенных нарушений Б.Г. административного надзора установлены законными постановлениями сотрудников Отдела МВД России по ЛГО от 17.11.2022, 22.02.2023, 23.03.2023.

ФИО2 о том, что он их не мог обжаловать является также неубедительным, так как какой-либо причины уважительности, по которой он не обжаловал данные постановления, суду не представлено.

Также эти доводы Б.Г. опровергаются показаниями свидетеля Ш.А.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком суду не предъявлено. Также Б.Г. не представлены суду и медицинские карты, подтверждающие наличие у него проблем со слухом.

Таким образом, учитывая, что в отношении Б.Г. административный надзор установлен в апреле 2022 года, освободился из мест лишения свободы он в июне 2022 года, после чего спустя непродолжительное время им неоднократно были совершены административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении ограничений, установленных надзором. Б.Г. официально не трудоустроен. В отношении Б.Г. в целях профилактического воздействия по недопущению совершения им правонарушений и преступлений, суд считает необходимым дополнить установленные ограничения надзора, изменив периодичность обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Б.Г., <данные изъяты>, изменить административное ограничение, установленное решением Соликамского городского суда Пермского края от 14.04.2022 в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Б.Г., <данные изъяты>, указанное ограничение в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти дней.

Судья: