Дело № 2а-85/2023 КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 04 апреля 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора г.Александровска Скородумовой И.В.,

представителя административного ответчика администрации Александровского муниципального округа Пермского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Александровска к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

прокурор г. Александровска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Александровского муниципального округа о признании незаконным бездействия административного ответчика и возложении обязанности. В обоснование требований указав, что из технического паспорта автомобильной дороги по <адрес>, относящейся к автомобильной дороге местного значения Александровского муниципального округа, следует, что названная автомобильная дорога включает в себя искусственное дорожное сооружение, являющееся ее технологической частью, - мост через <адрес> длиной <данные изъяты>. Из технического паспорта автомобильной дороги <данные изъяты>, относящейся к автомобильной дороге местного значения Александровского муниципального округа, следует, что названная автомобильная дорога включает в себя искусственное дорожное сооружение, являющееся ее технологической частью, - мост через <адрес> длиной <данные изъяты>. В соответствии с подп. «в» п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон «О транспортной безопасности») мосты относятся к объектам транспортной инфраструктуры, которые на основании ч.1 ст.6 Федерального закона «О транспортной безопасности» подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечень объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта, утвержден приказом Минтранса России от 28.08.2020 № 331. Согласно названному перечню категорированию не подлежат в числе прочего мостовые сооружения (мосты, эстакады, путепроводы, виадуки) и тоннели длиной до 25 м включительно. Мосты через <адрес> длиной <данные изъяты> и через <адрес>, расположенный на <адрес> длиной <данные изъяты>, являются объектами транспортной инфраструктуры и подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства, в том числе террористического акта, и его возможных последствий. Между тем, администрацией Александровского муниципального округа до настоящего времени проведение категорирования объектов транспортной инфраструктуры - моста через <адрес> длиной <данные изъяты> и моста через <адрес>, расположенного на <адрес> длиной <данные изъяты>, не обеспечено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Александровского муниципального округа внесено представление об устранении указанных нарушений законодательства. Из ответов на представление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией Александровского муниципального округа категорирование мостов через <адрес> на <адрес>, <адрес> на <адрес> в <адрес> не проведено, документы для включения в реестр категорированных объектов в Управление транспортной безопасности не направлены, оценка уязвимости не проведена. Таким образом, в настоящее время в нарушение требований приведенного законодательства администрация Александровского муниципального округа не принимает меры по проведению категорирования указанных объектов транспортной инфраструктуры. Административный истец просит признать бездействие администрации Александровского муниципального округа по непринятию мер по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры - моста через <адрес> длиной <данные изъяты> и моста через <адрес>, расположенного на <адрес> длиной <данные изъяты> незаконным; возложить на администрацию Александровского муниципального округа обязанность принять меры по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры - моста через <адрес> длиной <данные изъяты> и моста через <адрес>, расположенного на <адрес> длиной <данные изъяты>, путем направления необходимой информации и документов в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, установить ответчику срок для исполнения - в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Александровского муниципального округа ФИО1, действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, с требованиями не согласилась, пояснив, что бездействие администрации отсутствует, поскольку администрация принимала меры к категорированию моста через <адрес>, но пакет документов был возвращен администрации, ведется работа, связанная с формированием нового пакета документов для повторного направления документов в РОСАВТОДОР; вопрос о том, подлежит ли объект инфраструктуры категорированию разрешается органом местного самоуправления. Мост, расположенный через <адрес> по <адрес> длиной <данные изъяты> имеет объезд протяженностью <данные изъяты> с аналогичной категорией дороги и аналогичными установленными параметрами допустимых нормативных нагрузок. Мост через <адрес> категорированию не подлежит, поскольку автомобильный дорожный участок объезда протяженностью до <данные изъяты>. На день рассмотрения дела по существу требования прокурора исполнены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрация направила в Росавтодор сведения для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры, указанные в административном иске, относительно моста через <адрес> в <адрес> пояснила, что для проведения категорирования данного объекта в пакет документов, направленный в Росавтодор, входят документы, относящиеся к мосту через <адрес> в <адрес>, так как прокурор полагает, что они необходимы для категорирования моста через <адрес> п. 3 раздела V приложения к приказу Минтранса России от 28.08.2020 № 331 (объекты транспортной инфраструктуры, не подлежащие категорированию по видам транспорта), не подлежат категорированию мостовые сооружения (мосты, эстакады, путепроводы, виадуки), не имеющие перемещаемых и (или) подъемных пролетных строений, и тоннели длиной до 100 м включительно, расположенные на автомобильных дорогах, имеющих автомобильные дорожные участки их обхода (объезда) протяженностью до 50 км с аналогичной или более высокой категорией дороги и аналогичными и более высокими установленными параметрами допустимых нормативных нагрузок (не грузоподъемности). В ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Александровска в адрес администрации округа внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства в сфере дорожной деятельности, безопасности дорожного движения», в котором указано, среди прочего, что в нарушение закона отсутствуют знаки «Ограничения массы» на мосту через <адрес> и по <адрес> в <адрес>. В представлении, в частности, сказано, что значение допустимой массы, указываемой на знаке, устанавливаемом перед мостовым сооружением (мосты, путепроводы и т.п.), определяют с учётом грузоподъёмности сооружения по результатам специальных обследований и испытаний. Администрация прокурору направила ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, где указала, что дорожные знаки 3.11 «Ограничения массы» на мостах через <адрес> и по <адрес> в <адрес> будут установлены после обследования и разработки технических паспортов на вышеуказанные мосты. Также ДД.ММ.ГГГГ администрация запросила коммерческое предложение о стоимости обследования и разработки технического паспорта мостовых сооружений с определением максимальной расчетной нагрузки у потенциального подрядчика (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «Научно-производственная фирма «Стройэксперт»), получен ответ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), планирование данной работы и выделение необходимых бюджетных ассигнований администрация будет производить в рабочем порядке.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство транспорта Российской Федерации Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР) ОМВД по Александровскому муниципальному округу (ОГИБДД), привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, РОСАВТОДОР направил в суд документы, касающиеся административного иска.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Деятельность по планированию и реализации мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств регламентируется статьей 9 Федерального закона от 9 февраля 2007 года 16-ФЗ.

Пунктами 5, 6, 9, 10 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ установлено, что объект транспортной инфраструктуры представляет собой технологический комплекс, включающий в себя, в том числе мосты; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства; транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ предусмотрено обязательное категорирование объектов транспортной инфраструктуры, то есть отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. При этом категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Процедура категорирования состоит из ряда последовательных этапов, а именно: утверждение Порядка установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (такой порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.10.2020 N 1595); утверждение количества категорий и количественных показателей критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; утверждение Порядка ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (Приказ Минтранса России от 15.09.2020 N 377); собственно категорирование объектов и ведение Реестра.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с Федеральным законом от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ и Приказами Минтранса России все функции по категорированию объектов возложены на соответствующие органы государственной власти, в настоящее время таковым является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор).

Полномочие по установлению Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств федеральный законодатель согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ делегировал федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Такой Порядок утвержден Приказом Минтранса России от 01.11.2021 N 370 и предусматривает, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями, а транспортных средств - специализированными организациями либо субъектами транспортной инфраструктуры; результаты проведенной оценки оформляются в виде документа с графическими планами-схемами и направляются в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности для рассмотрения и принятия решения об утверждении.

В свою очередь на субъекты транспортной инфраструктуры возложены обязанности по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, по обязательному соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (пп 1 п 9 ст. 9, ст.4, ст.9 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ).

Такие требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1642 и обязывают субъекты транспортной инфраструктуры (пп 4,7 п 7): представить в Федеральное дорожное агентство полную и достоверную информацию о субъекте транспортной инфраструктуры и объекте транспортной инфраструктуры для категорирования объекта транспортной инфраструктуры и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О транспортной безопасности", а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных в порядке, определяемом Министерством транспорта Российской Федерации, реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.

В силу пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 Федерального закона.

В силу приведенных норм обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе принятие мер по их категорированию путем предоставления необходимых сведений в Росавтодор возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в собственности муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края находятся объекты транспортной инфраструктуры – мост через <адрес> длиной <данные изъяты> и мост через <адрес>, расположенного на <данные изъяты> длиной ФИО5, в связи с чем, администрация Александровского муниципального округа является субъектом транспортной инфраструктуры, на которого распространяется обязанность предоставления необходимых сведений в Росавтодор для решения вопроса по категорированию указанных субъектов транспортной инфраструктуры.

Прокуратурой г.Александровска проведена проверка исполнения администрацией Александровского муниципального округа законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействия терроризму, в ходе которой выявлен факт отсутствия решения по категорированию объектов транспортной инфраструктуры - моста через <адрес> длиной <данные изъяты> и моста через <адрес>, расположенного на <адрес> длиной <данные изъяты>.

Прокуратурой г.Александровска ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту нарушения законодательства внесено представление главе муниципального округа - главе администрации Александровского муниципального округа об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействию терроризму (л.д.9-13).

Из ответа на представление администрации Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что мост, расположенный через <адрес> по <адрес> длиной <данные изъяты> имеет объезд протяженностью <данные изъяты> с аналогичной категорией дороги и аналогичными установленными параметрами допустимых нормативных нагрузок, а согласно перечню объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 28.08.2020 №331 категорированию не подлежат мостовые сооружения (мосты, эстакады, путепроводы, виадуки), не имеющие перемещаемых и (или) подъемных пролетных строений, и тоннели длиной до 100 м включительно, расположенные на автомобильных дорогах, имеющих автомобильные дорожные участки их обхода (объезда) протяженностью до 50 км с аналогичной или более высокой категорией дороги и- аналогичными и более высокими установленными параметрами допустимых нормативных нагрузок. В части моста через <данные изъяты> длиной <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, в адрес начальника Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства будет направлен перечень объектов транспортной инфраструктуры, находящихся на территории Александровского муниципального округа для включения в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры (л.д.14).

Также в адрес прокурора г.Александровска администрацией Александровского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которого для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры в РОСАВТОДОР необходимо направить пакет документов, одним из которых является документ, подтверждающий технические характеристики мостового сооружения, в связи с чем для изготовления технических паспортов был направлен запрос коммерческого предложения, в ответ на который представлена смета, в настоящее время изыскиваются денежные средства. На текущую дату категорирование мостов через реку <адрес> на <адрес>, <адрес> на <адрес> в <адрес> не проведено, документы для включения в реестр категорированных объектов в Управление транспортной безопасности не направлены, оценка уязвимости не проведена, в данном направлении ведется работа (л.д.15), в приложении значится ответ ГБУ ЦТИ ПК от ДД.ММ.ГГГГ, смета о стоимости работ (л.д.18-19).

Представителем административного ответчика в обоснование своих доводов об отсутствии бездействия со стороны администрации Александровского муниципального округа представлены сведения о направлении в организацию запроса коммерческого предложения на проведение обследования и разработку технических паспортов мостовых сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, на который получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости таких работ.

Между тем, данный довод не может свидетельствовать об отсутствии бездействия административного ответчика в связи со следующим.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Заинтересованным лицом РОСАВТОДОР представлены сведения о том, что администрацией дважды были направлены документы для проведения категорирования объектов инфраструктуры – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые Федеральным дорожным агентством в адрес администрации направлены мотивированные отказы – от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Основанием для отказа проведения категорирования от ДД.ММ.ГГГГ послужило предоставление сведений не в полном объеме, а именно отсутствует заполненная форма на электронном носителе, в графе «Проектная пропускная способность дороги авто/сутки» сведения не соответствуют расчетным параметрам, в некоторых графах отсутствуют иные сведения. Основанием для отказа проведения категорирования от ДД.ММ.ГГГГ послужило предоставление сведений не в полном объеме, не соответствующих условиям направления информации, размещенным на официальном сайте агентства, а также в связи с отсутствием сведений о совершенных и предотвращенных актах незаконного вмешательства на территории РФ за период последний <данные изъяты> до момента категорирования.

Вместе с тем, согласно представленным документам, администрацией ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ РОСТРАНСНАДЗОР от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщается, что данных (сведений), предоставляемых субъектами транспортной инфраструктуры, в соответствии с п.1 ч.2 ст.12 Федерального закона, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры за последние <данные изъяты> в Управлении не зафиксированы.

Довод представителя административного ответчика о том, что орган местного самоуправления самостоятельно решает вопрос о наличии либо отсутствии необходимости направления документов для категорирования объектов инфраструктуры является необоснованным на основании следующего.

Приказом Минтранса России от 15 сентября 2020 г. № 377 «Об утверждении Порядка ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (далее - Порядок), компетентные органы включают в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Реестр) и исключают из Реестра категорированные и не подлежащие категорированию ОТИ и транспортные средства, определенные пунктами 5 и 11 статьи 1, а также частью 5 статьи 6 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон), а также вносят изменения в Реестр.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 12 далее — Закона установлена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) представить в Федеральное дорожное агентство полную и достоверную информацию о СТИ и ОТИ для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортный средств (далее - Реестр), предусмотренного частью 4 статьи 6 Закона.

Согласно приказу Минтранса России от 15 сентября 2020 г. № 377 «Об утверждении Порядка ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» Реестр состоит из трех разделов. В раздел 1 вносятся сведения о категорированных ОТИ, в раздел 2 вносятся сведения о не подлежащих категорированию ОТИ, в раздел 3 вносятся сведения о транспортных средствах.

В соответствии со статьей 6 Закона, ОТИ подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 Порядка определены основания для включения в Реестр категорированного, не подлежащего категорированию ОТИ или транспортного средства - является решение компетентного органа на основании предоставленной СТИ полной и достоверной информации.

Согласно сведений Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства решение об отнесении ОТИ к соответствующему разделу 1 или 2 Реестра принимается СТИ самостоятельно, с учетом нормативных правовых актов при формировании соответствующего обращения в компетентный орган для включения в Реестр.

Следовательно, действующим законодательством на орган местного самоуправления возложена обязанность по направлению соответствующих документов в РОСАВТОДОР для включения объектов транспортной инфраструктуры в соответствующий раздел (подлежащие и не подлежащие категорированию).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что муниципальное образование, являясь собственником указанных в иске объектов транспортной инфраструктуры (мостов), необходимых мероприятий по обеспечению транспортной безопасности административный ответчик не проводит, что ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, доказательств того, что требования действующего законодательства в части процедуры категорирования административный ответчик не смог провести по независящим от него обстоятельствам, суду не представлено, представленные административным ответчиком документы не свидетельствуют о том, что администрация принимала все зависящие от нее меры по исполнению законодательства в сфере транспортной безопасности.

Напротив, в судебном заседании установлено, что администрация длительное время необходимых мероприятий по обеспечению транспортной безопасности не проводит, что ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, в связи с чем требования о признании бездействия администрации Александровского муниципального округа по непринятию мер по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры - моста через <адрес> длиной <данные изъяты> и моста через <адрес>, расположенного на <данные изъяты> длиной <данные изъяты> незаконным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что администрацией в РОСАВТОДОР ДД.ММ.ГГГГ направлен полный пакет документов, в том числе сведения для проведения категорирования ОТИ, проектная документация, паспорта автомобильных дорог, акты осмотра мостовых сооружений, о чем представила сведения о направлении данных документов в электронном виде, в связи с чем полагает требование прокурора в части возложения обязанности исполненной.

Между тем, судом не может быть принят во внимание довод административного ответчика об исполнении требований прокурора в части принятия меры по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры - моста через <адрес> длиной <данные изъяты> и моста через <адрес>, расположенного на <адрес> длиной <данные изъяты>, путем направления необходимой информации и документов в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, поскольку сведений на момент рассмотрения дела по существу из соответствующего органа о принятии решения о наличии либо отсутствии оснований для категорирования указанных в административном иске объектов и отнесения их в соответствующие разделы суду не представлено. Требования прокурором заявлены на принятие таких мер, которые должны быть направлены на получение результата, соответствующего требованиям закона, то есть в результате требования законодательства должны быть исполнены.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о возложении на администрацию Александровского муниципального округа обязанности принять меры по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры - моста через <адрес> длиной <данные изъяты> и моста через <адрес>, расположенного на <данные изъяты> длиной <данные изъяты>, путем направления необходимой информации и документов в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Более того, возложение такой обязанности является способом устранения допущенных нарушений и не нарушает права и законные интересы административного ответчика.

При определении срока для исполнения указанной обязанности в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд принимает во внимание тот факт, что установленное нарушение связано с транспортной безопасностью, в связи с чем суд полагает предложенный административным истцом срок – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу разумным с учетом необходимости проведения ответчиком организационных мероприятий.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

административные исковые требования прокурора г. Александровска к администрации Александровского муниципального округа Пермского края удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Александровского муниципального округа по непринятию мер по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры - моста через <адрес> длиной <данные изъяты> и моста через <адрес>, расположенного на <данные изъяты> длиной <данные изъяты>.

Возложить на администрацию Александровского муниципального округа обязанность принять меры по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры - моста через <адрес> длиной <данные изъяты> и моста через <адрес>, расположенного <адрес> длиной <данные изъяты>, путем направления необходимой информации и документов в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Установить срок для исполнения - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Н.А.Панова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.

Копия верна. Судья