Дело № 2-1035/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 17 мая 2023 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Тишиной И.А.,
при секретаре Вандышевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая в обоснование иска, что ООО «Новые транспортные системы» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля Nissan, №, полис №.
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии получил механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Nissan, №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП.
Из административного материала следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административными материалами.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 265 518,12 руб.
В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно ч. 1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ответчику <дата> была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 265 518,12 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5855,18 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Новые транспортные системы».
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах не явки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду отзыв на иск.
В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен
Судом установлено, что <дата> в 00 час. 15 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Qashqai, гос. рег. знак №, у <адрес>, нарушил п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Шкода Октавиа, гос. рег. знак №, под управлением Б.
От удара автомобиль Шкода Октавиа проехал вперед и совершил столкновение с транспортным средством Nissan Примера, гос. рег. знак №, под управлением А.
Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данным постановлением установлено, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № <дата> в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователь – ООО «Новые транспортные технологии».
По заявлению потерпевшей А. – собственника автомобиля Nissan Примера, гос. рег. знак №, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 265 518,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Из материалов дела следует, что ООО «Новые транспортные технологии» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам в соответствии со своими личными нуждам, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг).
Согласно карточке клиента – ФИО1, представленной ООО «Новые транспортные технологии», <дата> между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения к договору в целом №.
Согласно п. 2.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль, а арендатор принимает автомобиль для использования со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельностью. Договор прекращается (в том числе, досрочно) в случае, если прекращено владение автомобилем арендатором.
<дата> в период с 23 час. 47 мин по <дата> до 00 час. 41 мин в <адрес> автомобиль марки Nissan Qashqai, гос. рег. знак №, был арендован ФИО1, следовательно, обязанность возмещения вреда в силу положений ст. 1079 ГК РФ возлагается на ФИО1
Таким образом, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства – нахождение транспортного средства у ФИО1 на законном основании и факт не выполнения им требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждающие возникновение у страховщика, осуществившего страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, судом установлены, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного страхового возмещения в размере 265 518,12 руб. подлежат удовлетворению.
Истец <дата> направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 265518,12 руб. в добровольном порядке.
Поскольку на претензию ответчик не ответил, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником, поскольку в данном случае наличие денежных обязательств между сторонами подтверждается решением суда с момента вступления его в законную силу.
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5855,18 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН ***, к ФИО1, паспорт ***, о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 265 518,12 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности на основании ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму расходы по оплате государственной пошлины в размере 5855,18 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Арзамасского городского суда
Нижегородской области И.А. Тишина
Мотивированное решение составлено <дата>.