к делу № 2а- 57/23
23RS0008-01-2022-003447-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года город Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,
при секретаре Григорян В.А.,
с участием представителя административного истца директора ООО «Управляющая компания Белореченского района Кубань» ФИО1, представителя административного истца ФИО2 по доверенности №101 от 25.07.2022г.,
административного ответчика судебного пристава исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,
представителей службы судебных приставов Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Белореченского района Кубань» к судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора, заинтересованное лицо Белореченская межрайонная прокуратура,
установил :
Административный истец ООО «Управляющая компания Белореченского района Кубань» просит признать постановление судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от (дата) в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей незаконным и обязать судебного пристава - исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП.
В обоснование иска представитель административного истца указал, решением Белореченского районного суда Кк от 26.04.2022г., вступившим в законную силу (дата) удовлетворены исковые требования Белореченского межрайонного прокурора в интересах н/л ФИО6 к ООО «УК БР - Кубань» и бездействие последнего, выразившееся в ненадлежащем содержании общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного в <адрес> было признано незаконным. Суд своим решением обязал ООО «УК БР - Кубань» совершить целый ряд действий по устранению установленных им нарушений, в том числе по демонтажу унитаза в подвальном помещении данного многоквартирного дома и др. На основании выданного Белореченским районным судом исполнительного листа серии ФС № от (дата) судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 04.08.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в настоящее время в стадии исполнения. В последующем данный судебный пристав-исполнитель (дата) выносит оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, ввиду якобы неисполнения Обществом данного судебного решения. Ранее 05.08.2022г. и 09.08.2022г. судебный пристав исполнитель при выходе на место составил Акты о совершении исполнительных действий, в которых указал, что данные нарушения устранены и на данный момент отсутствуют. При этом, Акт от (дата) в подвале домовладения № по <адрес> в <адрес> был составлен в присутствие заместителя директора Общества О. и двух понятых - Л. и С. Сразу после его составления они расписались в данном акте, а О. с разрешения судебного пристава исполнителя сфотографировал его для Общества. Между тем, в последующем было установлено, что в данный Акт судебным приставом исполнителем ФИО3 были внесены дополнения, исказившие первоначальный смысл акта и согласно этим дополнениям не все нарушения были устранены. Данные дополнения были сделаны уже в отсутствие О. и понятых в неизвестном для них месте. Подобные действия судебного пристав-исполнителя являются недопустимыми, фактически свидетельствующими о подлоге документов исполнительного производства и внепроцессуальном исправлении уже составленного документа исполнительного производства, имеющего юридическое значение. В остальных Актах от (дата) и (дата) также не имеется каких- либо данных, свидетельствующих о неисполнении Обществом решения суда при том, что они еще в суде заявляли о том, что фактически все требования либо исполнены либо неправильно интерпретированы прокуратурой. Вместе с тем, в противоречие с первоначально установленными судебным приставом-исполнителем обстоятельствами и внеся неоговоренные исправления в вышеуказанный акт, она выносит оспариваемое постановление от (дата) А ситуация такова, что исполнять в настоящий момент более нечего, так как все нарушения, которые указаны в решении суда и в исполнительном листе в настоящий момент отсутствуют, отсутствовали они и на момент вынесения оспариваемого постановления, а следовательно оно вынесено необоснованно по результатам ненадлежащей проверки судебным приставом-исполнителем и нарушениях им при проведении исполнительных действий. Кроме того, даже если исходить из позиции судебного пристава- исполнителя, то им в любом случае не учтено, что в любом случае большая часть нарушений заявленных нарушений устранена, что он даже не оспаривает, так что исполнительский сбор с этой точки зрения не мог быть взыскан в полном размере. Помимо этого, имеющийся в исполнительном производстве исполнительный лист серии ФС № от (дата) по своему текстуальному содержанию не соответствует решению Белореченского районного суда от (дата), поскольку содержит в себе требования, которые сам суд указал не подлежащими исполнению ввиду их устранения до вынесения решения суда. Данное обстоятельство не было установлено ни судебным приставом - исполнителем, ни взыскателем - Белореченской межрайонной прокуратурой. Совершение исполнительных действий по ненадлежаще выданному исполнительному листу не может считаться законным и допустимым. Исполнительный лист подлежал замене на надлежащий. Помимо этого, (дата) ими подано заявление о пересмотре решения Белореченского райсуда от (дата) по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку рассматриваемый подвал относится согласно данным МКУ «Управление ГО и ЧС, ПБ и АСС БГП» к категории объектов гражданской обороны и ряд требований первоначально заявленного прокуратурой иска противоречит статусу данного объекта. Данное заявление находится в стадии рассмотрения. Таким образом, никаких оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава исполнителя ФИО3 не имелось.
Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от (дата), выданный Белореченским районным судом 2-538/2022, вступившему в законную силу 01.08.2022г., об обязании ООО «УК БР –Кубань» расположенное по адресу<адрес> пом.1 устранить выявленные нарушения законодательства в сфере жилищно - коммунального хозяйства. Было возбуждено исполнительное производство, о чем стороны ИП уведомлены, должник в день возбуждения исполнительного производства под личную роспись получил постановление о возбуждении исполнительного производства в котором был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества с должника - организации 50 000 руб. В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что ее действия соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве», просит в иске отказать.
Представитель службы судебных приставов Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве», просит в иске отказать.
Представитель службы судебных приставов Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнила, что дополнительным подтверждением неисполнения требований исполнительного документа является акт выхода от (дата) осуществленный в 15:30, а также фото материалами с меткой времени от (дата) сделанные на мобильный телефон модели SAMSUNG Galaxy S21 Ultra 5G IMEI№/01, о котором административный истец намеренно умалчивает, хотя данный акт подтверждает факт неисполнения в полном объеме требований исполнительного дoкумента. С указанным актом от (дата) совершенного в 15:30 представитель административного истца ФИО2 ознакомлен (дата), что подтверждается листом ознакомления с материалами исполнительного производства, после чего истцом не предпринято никаких действий по оспариванию данного акта, что указывает на согласие истца о фактическом установлении факта неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем 17.08.2022г. и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, просит в иске отказать.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Белореченска межрайонная прокуратура в судебное заседание не явилась.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций /ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»/.
Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из требований ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из искового заявления, истец фактически указывает на неправомерные действие судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства, с чем суд не может согласиться ввиду нижеследующего.
Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС037493919 от (дата), выданный Белореченским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 01.08.2022г., об обязании ООО «УК БР-Кубань», расположенное по <адрес> помещение 1 устранить выявленные нарушения законодательства в сфере жилищно - коммунального хозяйства, выразившиеся в затоплении подвального помещения фекальными массами, сырости и влажности пола, частичных повреждений стен подвала в виде отслоения верхнего штукатурного и окрасочного слоя, а также цементного покрытия, присутствия конденсата на канализационной трубе, а также ржавчины и следов протечки, отслоения лакокрасочного слоя труб, заросшей растительностью и практически полностью отсутствующей по периметру указанного многоквартирного дома. Обязать демонтировать унитаз в подвальном помещении многоквартирного жилого дома. Обязать устранить повреждения в виде трещин и дыр на плитах перекрытий, потолке, ржавчину и следы протечки на канализационных трубах и т. д. Обязать устранить повреждения стен и панелей подъезда № в виде сколов, не прокрашенных мест, следов ржавчины входной двери, загромождение лестничных площадок бытовыми вещами и другими предметами, повреждение ступенек лестничных маршей и т. д., в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью УК БР «КУБАНЬ», где взыскатель Белореченский межрайонный прокурор.
(дата) судебным приставом – исполнителем Белореченского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем стороны исполнительного производства были уведомлены, должник Общество с ограниченной ответственностью УК БР «КУБАНЬ» в день возбуждения исполнительного производства – 04.08.2022г. под личную роспись получил постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором был предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника - организации 50 000 руб.
04.08.2022г. должником - Общество с ограниченной ответственностью УК БР «КУБАНЬ» были предоставлены фотографии об исполнении требований исполнительного дoкумeнтa, но не в полном объеме, а именно должником не исполнены требования исполнительного документа в части частичных повреждений стен подвала в виде отслоения верхнего штукатурного и окрасочного слоя, а также цементного покрытия, присутствия конденсата на канализационной трубе, а также ржавчины и следов протечки, отслоения лакокрасочного слоя труб.
17.08.2022г. в связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, в соответствии ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Свидетель О. в судебном заседании показал, что он является заместителем директора ООО УК БР «КУБАНЬ». В его присутствии и присутствии двух понятых Л. и С. 05.08.2022г. судебным приставом исполнителем был составлен акт в подвале <адрес>, о том, что все нарушения указанные в решении суда устранены и на момент выхода судебного пристава по адресу данные нарушение отсутствуют. С разрешения судебного пристава исполнителя он сделал восемь фотографий для Общества.
Так, в соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исходя из объяснений административных ответчиков, данных в суде, 04.082022 года должником ООО УК БР «КУБАНЬ» были представлены доказательства (фотографии) об исполнении требований исполнительного документа, но не в полном объеме.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление ООО «УК БР-Кубань» к судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора, удовлетворить частично.
Постановление судебного пристава исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 17 августа 2022 года о взыскании с ООО «УК БР-Кубань» исполнительного сбора изменить, уменьшить размер исполнительного сбора до 12 500 рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Черепов Р.В.