Дело № 2-779/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Якуниной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Еткульского муниципального района о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Еткульского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, указав в обоснование исковых требований, что в 1999 году по договору купли-продажи она приобрела у ФИО3 земельный участок № 22 в СНТ «Уралец», расположенный по адресу: <адрес>. Истец с момента покупки земельного участка открыто, непрерывно, добросовестно владел, пользовался земельным участком как своим собственным, использовал земельный участок для целей огородничества и садоводчества. С момента покупки претензий со стороны третьих лиц нет. Поскольку он открыто, непрерывно, добросовестно владеет, пользуется земельным участком как своим собственным более пятнадцати лет, просит признать за ним право собственности на земельный участок № в СНТ «Уралец», расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, в силу приобретательской давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в суд заявление, в котором поддержала заявленные исковые требования, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Еткульского муниципального района, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, представили суду заявления, в котором указали на отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО2

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 земельный участок № в СНТ «Уралец», расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Факт приобретения указанного земельного участка, а также его принадлежности на момент заключения договора купли-продажи ФИО3 подтверждается материалами гражданского дела, а именно копией свидетельства о праве собственности ФИО3 на землю, справкой о том, что истец ФИО2 является собственником земельного участка № и членом садоводческого некоммерческого товарищества «Уралец», задолженности по членским взносам не имеет.

Также из материалов дела следует, что истец ФИО1 с момента покупки непрерывно и открыто более 15 лет, владела спорным земельным участком № в СНТ «Уралец», расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, несла расходы по его содержанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и его характеристиках сведения о зарегистрированных права на земельный участок № в СНТ «Уралец», расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Лиц, претендующих на данный участок, не установлено, каких-либо притязаний со стороны других лиц, с указанного времени не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса РФ оснований для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № в СНТ «Уралец», расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт № право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № в СНТ «Уралец», расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.