Дело №
Мировой судья – Сиваш Н.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Бойко З.А.
при секретаре - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №Ф22-0046811 в размере 29 880,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 548,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность своевременного представления возражений относительно судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением, ФИО6 подал частнную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене с вынесением нового об отмене судебного приказа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на интернет-сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статей 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №Ф22-0046811 в размере 29880,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 548,20 руб.
Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на адрес его регистрации: <адрес>, ул. <адрес>, 1 <адрес>.
Согласно почтовому уведомлению, копия судебного приказа вручена должнику лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО2 подано ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "П" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62).
Таким образом, принимая во внимание, что в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа должником направлены не были, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительной причины пропуска процессуального срока заявителем не представлены, и, по сути, отказал в восстановлении срока на принятие возражений должника об отмене судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального права по доводам апелляционной жалобы не допущено.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно материалам дела, копия судебного приказа направлялась должнику по известному месту его регистрации и вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, данный адрес тождественен адресу, указанному заявителем в частной жалобе.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Поскольку ФИО2 доказательств неполучения судебной корреспонденции не предоставлено, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия возражений должника об отмене судебного приказа за пределами установленного законом срока.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального права и процессуального законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанций дана надлежащая оценка.
Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного определения первой инстанции, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: /подпись/ З.А. Бойко
Копия верна
Судья Секретарь