К делу № 2-853/23
УИД 23RS0047-01-2022-010185-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 03 мая 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.С.
с участием:
представителя истца администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1, действующего на основании доверенности №619/01 от 23.03.2022,
ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № 23АВ3069066 от 06.10.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка площадью 18 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, напротив <адрес>.
В обоснование иска указано, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17.03.2004 по делу № удовлетворены требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга. Определением от 06.04.2004 изменен порядок исполнения решения суда, за ФИО5 признано право собственности на спорный земельный участок. На запрос администрации Прикубанский районный суд г.Краснодара предоставил ответ, согласно которому решение от 17.03.2004 и определение от 06.04.2004 не выносилось. Считая, что ответчик незаконно завладел испрашиваемым участком, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Против удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности возражал, указав, что о нарушенном праве истец узнал 23.03.2022, получив ответ на запрос, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, заявили ходатайства о применении срока исковой давности, который пропущен. В обоснование ходатайства указано, что истец о нарушенном праве узнал 18.04.2018 из первого ответа Прикубанского районного суда г. Краснодара.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом позиции, изложенной в нем.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материала, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 18 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, напротив <адрес>, с 22.03.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.08.2022.
Согласно письму управления муниципального контроля администрации от 23.03.2022 №, на спорный земельный участок земельно-правовая документация отсутствует, в установленном законом порядке земельный участок не предоставлялся.
Из материалов дела усматривается, что 12.04.2004 Прикубанским районный судом г. Краснодара по делу № вынесено определение о признании за ФИО5 права собственности, в том числе на земельный участок площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.
Согласно определению от 12.04.2004, 17.03.2004 Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено решение по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании долга. 06.04.2004 вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения указанного решения.
Определением от 12.04.2004 уточнены правильные адреса объектов недвижимости.
Истец в обоснование своих доводов, что спорный земельный участок введен в оборот в результате преступных действий, направленных на завладение землей муниципального образования город Краснодар в отсутствие правовых оснований для ее приватизации и без согласия на то администрации, ссылается на ответ Прикубанского районного суда города Краснодара от 04.05.2022 № К-32, полученного на запрос администрации с целью ознакомления с материалами дела № и получения надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений, согласно которому гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы долга, не рассматривалось. Решение суда от 17.03.2004 и определение суда от 06.04.2004 (08.04.2004) Прикубанским районным судом города Краснодара по вышеуказанному делу не выносилось. Под № зарегистрировано гражданское дело по иску МУЗ «Психиатрическая больница» к ФИО8 о взыскании задолженности по квартирной плате, выселении.
В силу пунктов 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество у лица, в незаконном владении которого оно фактически находится. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное основание владения, предусмотренное законом или договором) на имущество, находящееся во владении ответчика.
Администрация представляет публичного собственника земельных участков (государство), как в момент подачи иска, так и в момент вынесения определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 12.04.2004, в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Опираясь на вышеуказанные положения закона, принимая во внимание, что земельный участок площадью 18 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, напротив <адрес>, по мнению истца, выбыл из владения помимо её воли, истец вправе на предъявление настоящих требований.
Разрешая по существу ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.
К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, составляющий три года.
Как указано в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ/ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 ст.125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из приведенных выше норм законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
При этом гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права, но длительное время не предпринимало действий к его защите.
Довод представителя истца, что о нарушенном праве узнали из письма муниципального контроля администрации от 23.03.2022 № 2885/21, суд считает не состоятельным в виду следующего.
В материалы дела стороной истца представлен ответ Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.05.2022, из которого следует, что в Прикубанском районном суде города Краснодара гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы долга, не рассматривалось. Решение от 17.03.2004 и определение от 06.04.2004 (08.04.2004) Прикубанским районным судом города Краснодара по вышеназванному делу, не выносились. Под № зарегистрировано гражданское дело по иску МУЗ «Психиатрическая больница» к ФИО8 о взыскании задолженности по квартирной плате, выселение. Одновременно сообщено, что 18.04.2018 в адрес администрации был направлен ответ на аналогичное заявление от 16.04.2018 «об ознакомлении с материалами гражданского дела №2-1557/2004» (исх. №К-22 от 18.04.2018).
Как усматривается из ответа Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.04.2023, полученным на запрос Советского районного суда г. Краснодара, ответ на запрос представителя Администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности ФИО4 с целью ознакомления с материалами гражданского дела № и получения надлежащим образом заверенных копий судебных актов от 04.05.2022 за исх.№ «К-22» был получен представителем администрации муниципального образования г. Краснодара. Вместе с тем, предоставить экземпляр ответа на заявление заместителя директора департамента администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности ФИО9 об ознакомлении с материалами дела от 18.04.2018 за исх.№ «К-22» не представляется возможным за истечением срока хранения.
Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушенном праве еще в апреле 2018 года, с настоящим иском обратился в суд 26.08.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.
К доводам представителя истца, что факт получения ответа от Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.04.2018 не установлен, суд относится критически, поскольку, истец в силу своих полномочий имел возможность предпринять действия, направленные на получение ответа на свое заявление от 16.04.2018.
При этом суд считает необходимым отметить, что субъективное право на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения возникло с момента, когда истец должен был узнать о выбытии земельного участка из владения, с момента государственной регистрации земельного участка.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 названного Пленума ВС РФ от 20.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Оценив все представленные доказательства, доводы сторон, учитывая положения ст.196 ГК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 199 ГК РФ суд
решил:
в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева