Дело № 2-7/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ики-Бурул 9февраля 2023 г.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,
при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
<дата>ФИО2 взяла у нее в долг 10 000 руб.под 30 % ежемесячно (3 000 руб.) на неопределенный срок, о чем составила расписку. До настоящего времени сумма долга ей не возвращена. Неоднократные требования о возврате долга и процентов по нему ответчиком проигнорированы. На телефонные звонки она не отвечала. Истец ходила к ответчику домой. В разные сроки истцу ответчиком выплачено 5 000 руб. Просрочка должника составляет 17 лет 10 месяцев. Поскольку ФИО2 неправомерно уклоняется от возврата суммы займа, в соответствии со статьей 395 ГК РФ она обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 647 000 руб.
ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании договора займа недействительным.Согласно иску, <дата> межу ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого составлена расписка ФИО2 о том, что она занимает у ФИО1 10 000 руб. под 30 % в месяц без обозначенного срока возврата. ФИО2 возвратила 5 000 руб. <дата>. ФИО1 вынудила ФИО2 написать новую расписку на сумму займа в размере 370 000 руб. После этого, <дата> ФИО1 обратилась в Приютненский районный суд РК с иском о взыскании с ФИО2 370 000 руб. Судебным разбирательством было установлено, чторасписка получена под угрозами, а денежные средства являются процентами на взятыеФИО2 10лет назад денежными средствами.ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с требованиями о возврате долга, что также указано в настоящем иске. Ею также указано, что ФИО2 возвратила 5 000 руб., после чего была составлена новая расписка с указанием процентов на первоначальную сумму. Решение суда от <дата> вступило в законную силу, из него следует, что ФИО1 обратилась с требованием о возврате займа <дата> С указанной даты начинается отсчет срока исковой давности. Поскольку в представленной истцом расписке от <дата> срок возврата не установлен, в силу статьи 810 ГК РФ срок давности подлежит исчислению с момента предъявления заимодавцом первого требования о возврате денег, то есть с <дата> Указанные ФИО1 проценты за период с 2005 г. по 2022г. являются нарушением статей 195, 200 ГК РФ. В этой связи считает срок исковой давности пропущенным.
Просит суд признать договор займа недействительным и отказать в удовлетворении иска ФИО1
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представила суду расписку от <дата>, составленную сестрой ФИО2 (со слов ФИО1), согласно которой ФИО2 в течение года обязалась выплачивать ФИО1 долг в сумме 150 000 руб. ежемесячно в размере 10000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив свои полномочия ФИО4
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения искаФИО1, сославшись на безденежность договора. Пояснила, что эта сумма – проценты за долг, который брала ответчик в 2002 году, но с ним она рассчиталась. С долгом, взятым матерью у ФИО1 еще в 2002 году, ФИО2 рассчиталась давно.Решением суда от 24 апреля 2015 г. отказано в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ее матери денежных средств – процентов на денежные средства, взятые ФИО5 10 лет назад. То есть, ФИО1 снова обратилась в суд с распиской на денежные средства, якобы вытекающие из займаот 2005 года. Кроме того, также пояснила, что срок давности предъявления требования о взыскании денежных средств пропущен.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу изложенных положений закона договор займа является реальным, то есть он считается заключенным не в момент подписания договора, а в момент фактической передачи денег.
Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Решением суда от 24 апреля 2015 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами (№2-209/2015). В ходе судебного разбирательства была исследована представленная истцом расписка от <дата>, согласно которой <дата> ФИО2 взяла в долг у ФИО1 370000 руб. При этом <дата> ответчик обязалась вернуть указанную сумму к концу 2014 года.Согласно указанному решению, между сторонами договор займа денежных средств не заключался, поскольку факт передачи денежных средств ответчику не подтвердился. ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что 370 000 руб. являются суммой долга ФИО2 примерно за последние 10 лет, образовавшейся в результате предоставления мелких займов.
Как следует из представленной по настоящему гражданскому делу истцом ФИО1 копии расписки, <дата> ФИО2 взяла в долг у ФИО1 10000 руб. под 30 % за каждый месяц, обязавшись выплачивать 3 000 руб. каждый месяц. В случае несвоевременной оплаты суммы процентов по разным причинам сумма процентов исчисляется от общей суммы.
В результате анализа установленных обстоятельств по делу с учетом состоявшегося решения суда суд приходит к выводу о предъявлении ФИО1 искового требования, основанного на расписке ФИО2, явившейся предметом судебного разбирательства в 2015 году. Предъявленная расписка от <дата> вытекает из расписки от <дата>
В настоящем судебном заседании ФИО1 представлена новая расписка от <дата> Данная расписка, со слов самой ФИО1, составлена не ФИО2
В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Следовательно, поскольку расписка составлена не ФИО5, каких-либо ее обязательств перед ФИО1 она не содержит. Обстоятельства передачи в собственность ФИО2 другой стороной денежных средств расписка также не оговаривает.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу изложенных положений срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору займа на основании расписки составляет 3 года со дня, когда заимодавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, то сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. Если заимодавец потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по расписке, то срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования о возврате суммы займа.
ФИО2 во встречном иске и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявили о пропуске срока исковой давности для предъявления требования ФИО1 Согласно доводам первоначально иска неоднократные требования о возврате долга и процентов ФИО2 проигнорированы, просрочка должника составляет 17 лет 10 месяцев. В настоящем судебном заседании ФИО1 также согласилась с пропуском срока.При установленных обстоятельствах доводы ФИО2 признаются обоснованными, срок для предъявления требования о взыскании займа по расписке от <дата> является пропущенным.
Факта передачи иных денежных средств истцом ФИО2 и доказательств такового судом не установлено.
Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств по делу исковое требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий