Дело № 12 -116/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002415-32

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и собственника поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля ФИО4 - ФИО5, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО6 от 14 сентября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО6 от 14 сентября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), возбужденного 22 июля 2024 года по факту получения в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указав, что инспектором неправильно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не проведена судебно-автотехническая экспертиза, отсутствует какая-либо мотивировка принятого решения о прекращении производства по делу.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы жалобы. В подтверждение своей позиции предоставили в суд письменное объяснение ФИО1 по обстоятельствам ДТП, диск с фотографиями, сделанными ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия, а также статью с интернет-сайта о работе системы АБС в автомобиле.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом; в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД оставить без изменения.

ФИО4, являющийся собственником поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150», государственный регистрационный знак ...., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом; в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление должностного лица ГИБДД оставить без изменения.

Представитель ФИО3 и ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО6 14 сентября 2023 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, предоставил в суд письменные возражения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное им 14 сентября 2023 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя и его представителя, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, представителя ФИО3 и ФИО4, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как указывается в ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФнарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и в нем, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО6 при вынесении постановления о прекращении производства по делу данные требования закона не выполнены в полном объеме.

Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по результатам проведенного административного расследования инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО6 установлено, что 22 июля 2023 года в 21 час в районе дома №48 по ул. Ленина г. Мурома произошло столкновение автомобилей «ВАЗ 21213», госномер ...., под управлением ФИО1, и «Тойота Ленд Крузер», госномер ...., под управлением ФИО3 В результате данного дорожно транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению проведенной судебно-медицинской экспертизе повлекли за собой легкий вред.

На основании приведенных обстоятельств инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» сделан вывод об отсутствии в проверяемом событии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, и вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Однако какие-либо обстоятельства, из которых бы следовало отсутствие состава административного правонарушения, в постановлении не приведены; какая-либо мотивировка вывода об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в постановлении отсутствует.

Допущенные в ходе производства по данному делу нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения.

При наличии указанных нарушений, допущенных при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление не может быть признано законным, поэтому подлежат отмене, а дело - возвращению в ОГИБДД МО МВД России «Муромский» на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и вынести обоснованное постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя ФИО1, так как они могут быть проверены должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Муромский» при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО6 от 14 сентября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденному по факту получения в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений ФИО1, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Муромский».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения.

Судья Т.А. Муравьева