Решение по делу № 2-1723/2024 от 30.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,

с участием

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-44/2025 по исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Донскому УФССП по Тульской области ФИО6 о сохранении пенсии ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Донскому Тульской области ФИО6 о сохранении пенсии ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров, установленный в Тульской области для соответствующей социально-демографической группы населения в размере 28279 руб. в расчете на всех членов семьи с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения ребенком совершеннолетия.

В обоснование заявления о сохранении дохода (в данном случае пенсии) ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров, он, ФИО5, ссылается на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № от 14.10.2020 г. на основании исполнительного листа № 2-83/2020 от 27.01.2020 г., выданного на основании решения Донского городского суда Тульской области от 27.01.2020 г. о взыскании с него в пользу ООО «Хоумкредит эндфинанс банк» задолженности по кредитным платежам в размере 431411 руб. 70 коп.

Утверждает, что судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на его пенсию, размер которой по состоянию на 02.11.2024 г. составляет 20403 руб. 49 коп., и в настоящее время из этой суммы производится удержание в размере 50 процентов, в связи с чем, у него, ФИО5, остается 10 201,75 руб. Иного дохода он не имеет.

Отмечает, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После удержания денежных средств из его, истца, пенсии в порядке исполнения исполнительных документов у него остается сумма, меньше установленной в Тульской области величины прожиточного минимума для пенсионеров, на каждого члена его семьи, которой недостаточно для содержания несовершеннолетнего ребенка.

Приведя указанные обстоятельства, со ссылкой на положения части 5.2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец ФИО5 просит суд сохранить ему пенсию ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, не оспаривает, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Донскому Тульской области ФИО6 вынесла 02.11.2024 г. постановление о сохранении за ним, ФИО5, заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, но считает, что данное должностное лицо вправе и отменить данное постановление, в связи с чем, он инициировал рассмотрение данного иска в суде. Подтвердил, что на момент рассмотрения данного иска в суде размер его пенсии составляет 22341 руб. 84 коп., а сумма удержания из данного его дохода в январе 2025 г. составила около 3000 руб. Не отрицал, что кроме пенсии он является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом» в размере 761,04 руб. и универсального пособия – выплаты на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 11241, 75 руб. Пояснил, что состоящий на регистрационном учета на его имя автомобиль марки ..., 2003 года выпуска фактически у него отсутствует, поскольку он его разобрал и сдал в качестве металлолома, однако, подтверждающие документы о совершении им данных действий у него отсутствуют. Недвижимое имущество в собственности он не имеет. Несовершеннолетний ФИО1 проживает с ним в жилом доме, принадлежащем его матери ФИО2, которая с ними фактически не проживает. С заявлением о взыскании с нее, ФИО2., алиментов на содержание несовершеннолетнего сына он, истец, не обращался по причине достигнутой между ним, истцом, и ФИО2 договоренности о передаче в собственность несовершеннолетнему сыну ФИО1 жилого дома № 86 по адресу: <адрес> после снятия в отношении данного объекта недвижимого имущества обеспечительной меры – ареста.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Донскому Тульской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменные объяснения и исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа 2-83/2020 от 27.01.2020 г., выданного Донским городским судом Тульской области по гражданскому делу №2-83/2020, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 431411 руб. 7 коп в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд финанс банк». Подтвердила, что в ходе исполнительских действий установлено, что должник ФИО5 является получателем пенсии, в связи с чем, ею было вынесено постановление об обращении взыскания на нее в размере 50%. На основании поступившего 02.11.2024 г. от должника ФИО5 заявления о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, ею, вынесено постановление о сохранении за ним, ФИО5 пенсии в размере прожиточного минимума, которое направлено на исполнение в ОПФР по Тульской области. Отмечает, что сумма, взысканная по исполнительному производству № из пенсии истца, по состоянию на 15.01.2025 г., составляет 2563,76 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, позицию по исковым требованиям не выразил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО5, свидетеля ФИО2, учитывая письменную позицию судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Донскому Тульской области ФИО6, изучив материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Донского городского суда Тульской области от 27.01.2020 г. исковые требования иску ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, убытков, штрафа, комиссии, судебных расходов, удовлетворены частично частично.

Суд

решил:

«Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2016 в размере 423971 руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 378799 руб. 65 коп., проценты – 41385 руб. 17 коп., штраф – 3492 руб. 16 коп., комиссия – 295 руб., в также убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) вразмере3000 руб., и судебные расходы в размере 7469 руб. 72 коп., а всего 434441 руб. 70 коп.»

14 октября 2020 г. на основании исполнительного листа 2-83/2020 от 27.01.2020 г., выданного Донским городским судом Тульской области по гражданскому делу №2-83/2020, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Донскому Тульской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 431411 руб. 7 коп в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд финанс банк».

Постановлениями об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Донскому УФССП России по Тульской области от 18 января 2023 г., 30.03.2023 г., 30.06.2023 г., 23.10.2024 г., вынесенных в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5, обращено взыскание на его доходы в пределах 461610,52 руб. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50 процентов от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты и до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства № на основании поступившего 02.11.2024 г. от должника ФИО5 заявления о сохранении прожиточного минимума, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Донскому Тульской области ФИО6 вынесла постановление о сохранении за должником ФИО5 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое направлено на исполнение в ОПФР по Тульской области. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО6, сумма, взысканная из пенсии ФИО5 по исполнительному производству по состоянию на 15.01.2025 г. составила 2563,76 руб.

В рамках рассматриваемого судом заявления истец ФИО5 просит в связи с наличием у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 сохранить пенсию ежемесячно в размере, превышающей прожиточный минимум пенсионера, установленный в Тульской области для соответствующей социально-демографической группы населения в размере 28279 руб. в расчете на всех членов семьи с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения ребенком совершеннолетия.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что он является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью несовершеннолетнего ФИО1 является ФИО2

По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Тульской области ФИО5 с 04.02.2010 г. назначена страховая пенсия по старости, размер которой по состоянию на 27.01.2025 г. составляет в размере 22341,84 руб. в месяц.

Постановлением Правительства Тульской области от 29 августа 2024 г. № 452 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Тульской области на 2025 год» на 2025 год установлена величина прожиточного минимума в Тульской области на душу населения в размере 17733 руб., для трудоспособного населения – 19329 руб., для пенсионеров – 15250 рублей.

Согласно сведениям отделения фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по тульской области, истец ФИО5 кроме пенсии является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом в размере 761,04 руб. и универсального пособия – выплаты на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 11241, 75 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что в собственности истец ФИО5 имеет автомобиль марки ..., 2003 года выпуска. Довод о том, что данный объект движимого имущества фактически у него отсутствуют, поскольку он разобрал данный автомобиль на запчасти и сдал на металлолом, не подтвержден истцом в порядке ст.56 ГПК РФ, подтверждающими этот довод документами.

Недвижимое имущество истец ФИО5 в собственности или на ином праве не имеет.

Несовершеннолетний сын истца ФИО5 - ФИО1 проживает с истцом в жилом доме № 86 по адресу: <адрес>, принадлежащем матери несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 которая с ними фактически в данном жилом помещении не проживает.

С заявлением о взыскании с нее, ФИО7, алиментов на содержание несовершеннолетнего сына он, истец, не обращался по причине достигнутой между ним, истцом, и ФИО7, договоренности о передаче в собственность несовершеннолетнему сыну ФИО1 жилого дома № 86 по адресу: <адрес> после снятия в отношении данного объекта недвижимого имущества обеспечительной меры – ареста.

Свидетель ФИО2 подтвердила доводы истца ФИО5, утверждает, что не трудоустроена, осуществляет уход за престарелой ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ГУ ОСФР по Тульской области ФИО2 является с 01.09.2024 г. получателем ежемесячной денежной компенсации на основании указа Президента Российской федерации от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», в размере 1200 руб.

Доход истца на день вынесения решения составляет 23102,88 руб., из расчета ( 22341,84 руб. (пенсия) + 761,04 руб. (ЕДВ).

С учетом сохраненной за истцом судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП по Тульской области ФИО8 на основании постановления «О сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума» от 02.11.2024 г. пенсии в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, постановление которое направлено на исполнение в ОПФР по Тульской области, после удержания денежных средств в размере 50 процентов от дохода (пенсии) ФИО5 в порядке исполнения исполнительных документов, остаток его дохода составляет 20835,42 руб., из расчета ((22341,84 руб. - (22341,84 руб. (пенсия) – 19329 руб. (величина прожиточного минимума в Тульской области на душу населения для трудоспособного населения) х 50%))

Таким образом, из материалов исполнительного производства № следует, что удержания из пенсии должника ФИО5 производятся на основании с учетом сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

С учетом ЕДВ в размере 761,04 руб. и универсального пособия – выплаты на ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 11241, 75 руб., общий доход семьи ФИО5 на его и его несовершеннолетнего сына ФИО1 составляет 32838,16 руб., из расчета (20835,42 руб. (пенсия) + 761,04 руб. +11241, 75 руб.)

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что на основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. При этом для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Новый способ или порядок исполнения решения суда должен обеспечить устранение таких препятствий и обеспечить возможность исполнения решения суда должником или возможность принудительного исполнения.

В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие у истца на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1 не свидетельствует о том, что у матери несовершеннолетнего ребенка ФИО1 – ФИО2, не лишенной в отношении данного ребенка родительских прав, отсутствует обязанность по его материальному содержанию.

В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Указанные положения закона введены Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", согласно ст. 1 которого абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ дополнен и изложен в новой редакции.

В частности, положения ст. 446 ГПК РФ предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Приведенные положения материального закона предполагают право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем обращения в суд).

Как усматривается из представленного материала, ФИО5, являясь должником по исполнительным производствам, одновременно реализовал права, указанные п. п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, обратившись с соответствующими заявлениями о сохранении прожиточного минимума для трудоспособного населения как в службу судебных приставов-исполнителей, так и в суд.

Кроме того, необходимо отменить, что заявленная к сохранению сумма, превышающая прожиточный минимум, в размере суммы прожиточного минимума для трудоспособного населения и ребенка, с учетом дохода истца, полностью лишит взыскателей возможности получать присужденную судебными постановлениями задолженность, что неминуемо приведет к нарушению баланса интересов сторон в исполнительном производстве и нарушит их права и законные интересы.

Также суд учитывает, что ФИО5 не обосновал и не доказал обстоятельства, подтверждающие тяжелое материальное положение в связи с нахождением на его иждивении несовершеннолетнего сына, в его заявлении в суд не содержится сведений о наличии алиментных обязательств у матери ребенка, порядке их исполнения.

Довод истца ФИО5 о причине, по которой он не реализует право взыскания с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, - достигнутая между истцом ФИО5 и ФИО2 договоренность о передаче в будущем в собственность несовершеннолетнего ребенка ФИО1 жилого дома №86 по адресу: <адрес>, суд считает не убедительным при разрешении заявленных им требований в подтверждение трудного материального положения.

Исходя из приведенных законоположений в их взаимосвязи, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает совокупность условий для удовлетворения требований истца.

Суд также учитывает, что во внесудебном порядке должнику сохранена его пенсия в максимальном размере прожиточного минимума на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заключив 13.05.2016 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № на сумму 425 892 руб., и получив кредит, истец ФИО5 согласился с условиями договора, добровольно принял на себя обязательства по исполнению его условий, включая уплату процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Тем самым, ФИО10 не мог не осознавать, что при возникновении задолженности кредитор вправе потребовать ее возврата.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из нормативного содержания ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приведенные нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

При заключении кредитного договора истец ФИО10 знал о рисках неисполнения своих обязательств по договору. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении договора займа, и который возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО5 о сохранении пенсии ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров, установленный в Тульской области для соответствующей социально-демографической группы населения в размере 28279 руб. в расчете на всех членов семьи с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения ребенком совершеннолетия, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Донскому УФССП Тульской области ФИО6 о сохранении пенсии ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров, установленный в Тульской области для соответствующей социально-демографической группы населения в размере 28279 руб. в расчете на всех членов семьи с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения ребенком совершеннолетия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Пасечниковой

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.