Решение по делу № 2-192/2023 от 16.01.2023 | Клинский городской суд (Московская область)

№ 2-192/23

50RS0019-01-2022-004755-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе: судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 16 октября 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ с лимитом задолженности /сумма/., под 26 % годовых, сроком до 16 октября 2014г.

27 ноября 2018 года ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор /номер/ уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору /номер/ от 16 октября 2013 года к заемщику ФИО1

После заключения договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, что ответчиком не было выполнено.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17 мая 2022 года составляет /сумма/.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /номер/ от 16 октября 2013 года, которая по состоянию на 17 мая 2022 года составляет /сумма/., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с 16 октября 2013 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины в размере /сумма/.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовые уведомления, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения, что следует считать надлежащим уведомлением, так как риск последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на ответчике.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ с лимитом задолженности /сумма/., под 26 % годовых, сроком до 16 октября 2014г.

Согласно расчета задолженности, представленной истцом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022 составляет /сумма/., проценты – /сумма/

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец рассчитал проценты по состоянию на 17.05.2022 и просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с 18.05.2022 года по дату полного фактического погашения кредита.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В этой связи, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с 18.05.2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с иском, ООО «Нэйва» была оплачена госпошлина в размере /сумма/., что подтверждается платежным поручением /номер/ от 26.05.2022 года (л.д. 6) и платежным поручением /номер/ от 11.02.2020 года (л.д.7), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору /номер/ от 16 октября 2013 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере /сумма/., в том числе: основной долг – /сумма/.; проценты – /сумма/, неустойку (пени) – /сумма/.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Решение в окончательной форме принято: 24 января 2023 года.

Судья Полунина Е.В.