Постановление по делу № 5-4/2023 от 13.03.2023

Дело № 5-4/2023

УИД: <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Воропаев Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 4 июля 2018 года, находящегося по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (далее – ООО «ПСП») осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Правонарушение совершено ООО «ПСП» при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес> ООО «ПСП» осуществляло лицензируемую деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров автобусом категории <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, который находился под управлением водителя ФИО3 по маршруту <адрес> – <адрес> на основании путевого листа от 13 декабря 2022 года <номер>. При этом к лицензируемому виду деятельности был допущен автобус, прошедший предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта Российской Федерации, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно, при проведении контроля не проверено наличие аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GSP. Кроме того, к лицензируемому виду деятельности был допущен автобус, не оснащённый в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GSP, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дает фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Тем самым ООО «ПСП» было допущено нарушение лицензии от 17 декабря 2019 года <номер>.

Допрошенная в судебном заседании представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ДФО) – ФИО4 дала пояснения о том, что протокол инструментального обследования является единственным доказательством в рамках дел об административных правонарушениях. Направление территориальным органам Госавтодорнадзора в адрес АО «ГЛОНАСС» запросов о предоставлении информации об установке аппаратуры спутниковой навигации и подключении транспортного средства к системе ГЛОНАСС, по мнению представителя компетентного органа, не требуется.

ООО «ПСП» в письменных возражениях вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ не признало. Приводило доводы о том, что автобус категории ДД.ММ.ГГГГ каждый раз перед выездом, в том числе, 13 декабря 2022 года проходил предрейсовый осмотр в порядке, установленном законом. При этом проверка наличия аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS не предусмотрена действующими нормативными актами, в связи с чем, по мнению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, данный пункт подлежит исключению. Указывало, что названое транспортное средство оснащено аппаратурой спутниковой навигации. Кроме того, ссылаясь на факт привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение впервые, обращая внимание на оказание содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие общественно-опасных последствий деяния, просило назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, и заменить его предупреждением.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Как предусмотрено подпунктами «а», «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», помимо прочего лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий, а также допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» – «к» и «н» п. 8 данного Положения, повлёкшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами).

В силу ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлёкшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «ПСП» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусом на основании лицензии от 17 декабря 2019 года <номер>.

Согласно подпункту «г» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года <номер> «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат, в том числе, автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

Пунктом 2 раздела I Приказа Минтранса России от 7 октября 2020 года <номер> «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат транспортные средства категории M3.

Исходя из подпункта 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждённого Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, при проведении контроля должны быть проверены, в том числе, исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность её установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Несмотря на непризнание ООО «ПСП» вины, вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 января 2023 года <номер>, актом постоянного рейда от 13 декабря 2022 года <номер>, путевым листом автобуса необщего пользования от 13 декабря 2022 года <номер>, фотоматериалами и видеозаписью к акту постоянного рейда от 13 декабря 2022 года <номер>, протоколом осмотра от 13 декабря 2022 года, протоколом опроса от 13 декабря 2022 года, протоколом инструментального обследования от 13 декабря 2022 года, выпиской из ЕГРЮЛ, снимком с экрана интерфейса программы «Разрешительные документы».

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «ПСП» уведомлялось надлежащим образом, что подтверждается извещением о составлении протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушениях от 21 декабря 2022 года <номер>, списком внутренних почтовых отправления от 21 декабря 2022 года и копией уведомления о вручении почтового отправления.

Законность постоянного рейда подтверждается решением о проведении постоянного рейда от 1 ноября 2022 года <номер>.

Доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о том, что проверка наличия аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНГАСС или ГЛОНАСС/GPS не требуется, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку такая проверка прямо предусмотрена подпунктом 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждённого Приказом Минтранса России от 15января 2021 года <номер>.

Содержащиеся в письменных пояснения ссылки на то, что автобус категории <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> оснащён аппаратурой спутниковой навигации, опровергаются протоколом осмотра от 13 декабря 2022 года, протоколом опроса от 13 декабря 2022 года, протоколом инструментального обследования от 13 декабря 2022 года, а также дополнительно представленным в судебное заседание снимком экрана интерфейса программы дистанционного контроля КИАСК-ТС-РФ «Мониторинг», согласно которой названное транспортное средство в период с 13 декабря 2022 года по 13 марта 2023 года не было оснащено оборудованием спутниковой навигации.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять приведённым доказательствам, поскольку они собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с требованиями КоАП РФ должностными лицами, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий.

Ни одно из доказательств, полученных по делу об административном правонарушении, ООО «ПСП» не оспорено.

Квалифицируя действия ООО «ПСП», суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Суд находит, что ООО «ПСП» допустило нарушение требований и условий, предусмотренных лицензией, в связи с чем соглашается с квалификацией действий ООО «ПСП» по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, данной должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «ПСП» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт частичное признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учётом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, возможно достигнуть только путём избрания наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, то есть в размере 150 000 рублей.

ООО «ПСП» в письменных объяснениях поставлен вопрос о применении в отношении него положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Так, из представленных материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ПСП» публично-правовых обязанностей, возложенных на общество требованиями лицензионного законодательства Российской Федерации, связанного, в том числе с обеспечением деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Поволжское строительное предприятие» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО), л/с: <***>, ИНН: <номер>, КПП: <номер>, БИК: <номер>, ОКТМО: <номер>, расчётный счёт: <номер>, кор/счёт: <номер>, Банк: Дальневосточный ГУ Банка Россрии гор. Владивостока, КБК: <номер>, УИН: <номер>.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Д.В. Воропаев

Постановление вступило в законную силу «___» _____________2023 года.