Судья фио

Дело № 7-13920/2023

РЕШЕНИЕ

адрес

31 августа 2023 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней законного представителя ООО «Строймонтаж-14» в лице генерального директора фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 июля 2022 года №1150, на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строймонтаж-14»,

установил:

постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 июля 2022 года №1150, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, ООО «Строймонтаж-14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалует законный представитель общества по доводам жалобы и дополнениям к ней, согласно которым, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока составления; ООО «Строймонтаж-14» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как на работу выявленного иностранного гражданина не принимало, он являлся работником субподрядчика ООО «КАС-Инжиниринг», выполняющего строительно-монтажные работы своими силами, что подтверждается представленными письменными доказательствами и показаниями допрошенного в качестве свидетеля заместителя генерального директора ООО «КАС-Инжиниринг», которым судом дана ненадлежащая оценка; при рассмотрении настоящего дела неправомерно не принята во внимание и не проверена в установленном порядке позиция стороны защиты; также не учтено, что пропуск выявленных иностранных граждан на строительную площадку осуществлялся охранным предприятием ООО ЧОО «Комбат-А» по распоряжению субподрядной организации, предоставившей список рабочих, допущенных к работе; факт трудовых отношений выявленного иностранного гражданина непосредственно в ООО «Строймонтаж-14» допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден; дело судьей районного суда рассмотрено неполно и необъективно, не истребованы дополнительные доказательства, не устранены имеющиеся противоречия, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данной категории; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Строймонтаж-14», будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе и дополнениях к ней доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с п. 8 ст. 13 которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 07 июля 2022 года по адресу: адрес, выявлено, что до 00.01 час. 30 июля 2021 года ООО «Строймонтаж-14», в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) либо гражданско-правового договора не уведомил территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового (о привлечении к трудовой деятельности) либо гражданско-правового договора с гражданином адрес, с 26 июля 2021 года осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: адрес, Большой адрес, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО «Строймонтаж-14» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес, Большой адрес; протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы, на которой зафиксирован гражданин адрес на своем рабочем месте на строительном объекте по вышеуказанному адресу; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности на указанном строительном объекте гражданина адрес; рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления в действиях ООО «Строймонтаж-14» административного правонарушения по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ; письменными объяснениями гражданина адрес, из которых усматривается, что с 26 июля 2021 года в качестве подсобного рабочего он осуществляет трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: адрес, Большой адрес, по устному соглашению с работодателем, без заключения в письменной форме трудового договора; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении выявленного иностранного гражданина; копией паспорта и миграционной карты данного иностранного гражданина; информацией управы адрес, согласно которой, застройщиком жилого комплекса с подземной автостоянкой (2-х этажный паркинг) и реконструкции существующих зданий по адресу: адрес, Большой адрес, является ООО «СЗ адрес, подрядной организацией - ООО «Строймонтаж-14»; заключенными между заказчиком ООО «СЗ адрес и подрядчиком ООО «Строймонтаж-14» договорами подряда №21-12-20-СС-СМ-14 от 21 декабря 2020 года и №06-01-СС-СМ-14 от 01 июня 2021 года с приложениями к ним; актом передачи строительной площадки, согласно которому ООО «РБМ» 28 декабря 2020 года строительную площадку по адресу: адрес, Большой адрес, в соответствии с условиями договора подряда №21-12-20-СС-СМ-14 от 21 декабря 2020 года передало ООО «Строймонтаж-14»; актами о приемке выполненных работ; платежными поручениями, свидетельствующими об оплате заказчиком ООО «СЗ адрес выполненных подрядчиком ООО «Строймонтаж-14» работ в соответствии с условиями вышеназванных договоров подряда; приказом генерального директора ООО «Строймонтаж-14» от 01 июня 2021 года начальнику адрес о начале производства строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция здания по адресу: адрес, Большой адрес, с перепрофилированием в жилую функцию, расположенного по адресу: адрес»; показаниями допрошенного в качестве свидетеля начальника адрес «Строймонтаж-14» фио; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Строймонтаж-14»; протоколом об административном правонарушении от 07 июля 2022 года в отношении ООО «Строймонтаж-14», в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности фио, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию протокола получил на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки позиции заявителя жалобы, несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Указанные выше доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, образует неуведомление в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) соответствующего органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, допущенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст.ст.11, 16, ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора, не является необходимым элементом объективной стороны вменённого обществу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Строймонтаж-14» гражданина адрес к выполнению работы в интересах данного общества и не уведомление об этом в установленный срок территориального подразделения ГУ МВД России.

Ссылки в жалобе на тот факт, что выявленный иностранный гражданин является работником субподрядчика ООО «КАС-Инжиниринг», с очевидностью опровергаются совокупностью представленных доказательств, включая показания допрошенного в качестве свидетеля начальника адрес «Строймонтаж-14» фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердившего факт привлечения обществом к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, трудовые договоры с которыми на строительной площадке не хранятся, а также заключенные между заказчиком ООО «СЗ адрес и подрядчиком ООО «Строймонтаж-14» договоры подряда №21-12-20-СС-СМ-14 от 21 декабря 2020 года и №06-01-СС-СМ-14 от 01 июня 2021 года с приложениями к ним, в соответствии с условиями которых подрядчик обязался выполнить комплекс работ на строительном объекте «Реконструкция здания по адресу: адрес, Большой адрес, с перепрофилированием в жилую функцию, расположенного по адресу: адрес», а также нести всю ответственность за соблюдение своим персоналом законодательства Российской Федерации, персонал подрядчика, не имеющий гражданства Российской Федерации, должен иметь разрешение на пребывание и работу в Российской Федерации (пп.9.7, 9.11), при этом в п.1.1 указанных договоров стороны определили, что к персоналу подрядчика относятся представители подрядчика и весь персонал, который используется подрядчиком на строительной площадке или вне ее, и который включает работников подрядчика, любой другой персонал, оказывающий подрядчику содействие при выполнении работ, подрядчик обязан обеспечить наличие у персонала регистрации в соответствии с действующим законодательством, а также обеспечить выполнение правил использования иностранной и\или иногородней рабочей силы, установленных действующим законодательством Российской Федерации и адрес.

Кроме того, в п.2.8.5 вышеназванных договоров подряда подрядчик подтвердил наличие в своем штате персонала, необходимого для выполнения всего указанного выше комплекса работ на объекте, а п.8.10.4 на подрядчика возложена обязанность по обеспечению охраны строительной площадки и недопущению нахождения посторонних лиц.

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда и должностного лица административного органа не опровергают и представленные стороной защиты договор субподряда от 23 июня 2021 года с ООО «КАС-Инжиниринг», акт выполненных работ, платежные поручения, список работников субподрядной организации, показания допрошенного судом в качестве свидетеля заместителя генерального директора ООО «КАС-Инжиниринг» фио, поскольку привлечение к выполнению работ субподрядной организации и заключение с ней гражданско-правового договора не исключало обязанности подрядчика ООО «Строймонтаж-14» по контролю за надлежащим исполнением законодательства, в том числе миграционного, а также по недопущению на объект иностранных граждан, выполняющих работы в интересах общества во исполнение условий заключенных договоров подряда, не имеющих документов на право осуществления трудовой деятельности на адрес.

Отрицание стороной защиты установленных судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованно судьей районного суда расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что ООО «Строймонтаж-14» принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ООО «Строймонтаж-14», будучи юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Судьей районного суда и должностным лицом административного органа, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении настоящего дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств, имущественного положения виновного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав общества.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 июля 2022 года №1150, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строймонтаж-14» оставить без изменения, жалобу и дополнениям к ней генерального директора фио– без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина