Дело № 2а-3941/2022

25RS0001-01-2022-005279-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «АФК» обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 29.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 564389/21/25001-ИП от 13.12.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-186/2017 от 07.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Владивостока Приморского края о взыскании задолженности в размере 70 310 руб.23 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». Информация получена ООО «АФК» 29.06.2022 из данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50,64,64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступали.Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 564389/21/25001-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО отменить постановление об окончании исполнительного производства № 564389/21/25001-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-186/2017 от 07.02.2017; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительномдокументе № 2-186/2017 от 07.02.2017; в случае утраты исполнительного документа №2-186/2017 от 07.02.2017 обязать Управление ФССП по Приморскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28.09.2015 №455.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков и заинтересованного лица, явка которых не была признана судом обязательной, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФсуд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 13.12.2021 на основании судебного приказа № 2-186/2017 от 20.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока, возбуждено исполнительное производство № 564389/21/25001-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 48 089 руб.24 коп., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" предусматривает, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в рамках исполнительного производства № 564389/21/25001-ИП своевременно были направлены запросы: в кредитные организации - на наличие у должника в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, номерах (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах;в Пенсионный фонд РФ - о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; в МВД России - о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС России, а также операторам связи, что подтверждается реестром запросов, а также имеющимися в материалах дела сведениями о полученных в автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия ответах.

При этом нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя о направлении в адрес взыскателя сведений о дате направления каждого запроса, а также предоставленного на запросы ответа. Доказательства того, что истцом в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлениями от 16.12.2021 было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк».

29.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО был совершен выход по месту жительства должника, в результате которого имущества должника не установлено, должник не установлен.

Тем самым материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и совершении исполнительных действий, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению постановленного решения.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В силу положений ст. ст. 5, 30, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Более того, законодательством об исполнительном производстве не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует о бездействии пристава и нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным и установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Постановлением от 29.12.2021 исполнительное производство № 564389/21/25001-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, т.к. в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что также подтверждается актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 29.12.2021.

Права и обязанности сторон исполнительного производства урегулированы, в том числе статьей 50 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", согласно части 1 которой, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен широкий круг прав и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.

Вместе с тем, какие-либо ходатайства, в том числе о применении конкретных мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 от ООО «АФК» судебному приставу-исполнителю не поступали, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Доказательства того, что приложенное к иску ходатайство ООО «АФК» от 29.10.2021 было направлено в адрес ответчика и получено им, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить контроль за регистрацией каждого поступившего на исполнение исполнительного документа в его компетенцию не входит.

Учитывая вышеназванные положения закона, поскольку материалами дела подтверждается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом принимался в пределах предоставленных полномочий комплекс надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа, было установлено отсутствие имущества должника, денежных средств на его счетах в банках, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя по непринятию мер принудительного характера, а также возложения обязанности на начальника отдела отменить постановление об окончании исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе не имеется, довод о том, что судебным приставом приняты не все меры принудительного характера по исполнительному производству, носят характер субъективного суждения и не являются основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным, поскольку факт полного бездействия со стороны административного ответчика не нашел подтверждения в судебном заседании.

Иных требований истцом не заявлено, в соответствии с нормами действующего законодательства, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований не усматривает.

Кроме того, в силу ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока ФИО2

мотивированное решение изготовлено 19.09.2022