< >

Дело № 2 – 309/2023

УИД 35RS0001-02-2022-006216-66

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

10 апреля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 167 000 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 3 000 рублей, почтовых услуг – 224 рублей 44 копеек, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль Toyota Corolla, гос.номер №. Второй участник аварии – водитель автомобиля Renault Captur, гос.номер №, который нарушил требования Правил дорожного движения. Обратился в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением. В установленные законом сроки и порядке ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Поврежденное транспортное средство страховщиком осмотрено, однако, страховой случай не урегулирован, восстановительный ремонт организован не был, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 44 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направил заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, ответ на которое не последовал. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, в котором просил удовлетворить требования по выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению. Срок, установленный частью 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для рассмотрения обращения, истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению, составленному независимым оценщиком, ущерб, причиненный автомобилю, составляет 211 300 рублей. В связи с отказом в полной страховой выплате были нарушены права потребителя, и он испытывал нравственные страдания, на компенсацию которых имеет право в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей».

Определениями судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в качестве ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 111 401 рубля 80 копеек, в остальном иск оставил без изменения.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов возле <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Renault Captur, гос.номер №, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Corolla, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность виновника столкновения на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», а собственника автомобиля Toyota Corolla по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, а ДД.ММ.ГГГГ Общество уведомило потерпевшего о возмещении ущерба в денежной форме в связи с отсутствием договора со СТОА.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 44 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 211 300 рублей, в чем письмом страховой компании было отказано в связи с оплатой денежных средств в размере 44 300 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – отказано.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно представленному истцом заключению эксперта Й. от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, гос.номер №, составляет 211 300 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № эксперта Ц. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, гос.номер № принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – П, составляет с учетом износа 45 400 рублей, без учета износа – 61 700 рублей, исходя из среднерыночных цен на ремонт транспортного средства – 155 701 рубль 80 копеек.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota Corolla в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения – 44 300 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 111 401 рубля 80 копеек, из которых 17 400 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – П, без учета износа (61 700 рублей – 44 300 рублей = 17 400 рублей), 94 001 рубль 80 копеек – убытки.

При этом оснований для передачи страховой компании запасных частей, замененных при проведении ремонта, не имеется, поскольку обязанность страхователя по отказу от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу страховщика условиями договора страхования при выплате страхового возмещения посредством перечисления страхователю денежных средств в размере восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 8 700 рублей, с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 4 350 рублей, в пользу потребителя ФИО1, 50% суммы штрафа, то есть 4 350 рублей, в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным по отношению к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, его нормы имеют приоритетное значение по отношению к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» в указанной сфере. Согласно пункту 7 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Данная норма содержит прямой запрет на применение санкций, установленных в том числе Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», за ненадлежащее исполнение условий договора ОСАГО, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «СОГАЗ» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате почтовых услуг – 224 рубля 44 копейки, услуг оценщика – 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 728 рублей 04 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (< >), действующей в интересах ФИО1 (< >), к акционерному обществу «СОГАЗ» (< >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 17 400 рублей, убытки – 94 001 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 3 000 рублей, почтовых услуг – 224 рубля 44 копейки, штраф – 4 350 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 4 350 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 728 рублей 04 копеек.

В удовлетворении исковых требований Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 (< >) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.04.2023.

Судья < > Е.Ю. Филиппова