Дело № 2-8817/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 8 декабря 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «ЮГОРИЯ» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 30.06.2022г. № У-22-59487/5010-003,

установил:

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 30.06.2022г. № У-22-59487/5010-003.

В обоснование заявленных требований указало, что 17.04.2016г., в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему ФИО5 автомобилю «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору ОСАГО серии ССС №. 28.04.2016г. представитель ФИО5 обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П. 05.05.2016г. АО «ГСК «ЮГОРИЯ» организован осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра. 13.05.2016г. АО «ГСК «ЮГОРИЯ» осуществило выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 15 700 руб., что подтверждается платежным поручением №. 13.11.2018г. решением Октябрьского районного суда с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 21 100 руб., неустойка за период с 27.05.2016г. по 13.11.2018г., в размере 10 000 руб. и иные убытки, а всего 55 200 руб. 17.04.2019г. между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО5 передает, а ФИО6 принимает право требования о взыскании с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в полном объеме по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП. Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.10.2019г. произведена замена взыскателя с ФИО5 на ФИО6 12.10.2020г. АО «ГСК «ЮГОРИЯ» на сновании решения суда осуществило ФИО6 выплату в размере 55 200 руб., что подтверждается инкассовым поручением №. 07.04.2022г. между ФИО6 и ФИО7 (далее - заявитель)заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым от ФИО8 к заявителю перешло в полном объеме право требования неустойки и штрафных санкций, а также почтовых и судебных расходов, в том числе, право требования денежных сумм, присужденных по решению суда, возникших из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему заявителю автомобилю в результате ДТП от 17.04.2016г. 08.04.2022г. в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» от представителя заявителя поступило заявление с требованием о выплате неустойки в размере 151 287 руб. АО «ГСК «ЮГОРИЯ» письмом от 11.05.2022г. № уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. 24.05.2022г. ФИО3 обратился в адрес финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 112 463 руб. 30.06.2022г. по результатам рассмотрения обращения ФИО3, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № У-22-59487/5010-003 о взыскании с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» неустойки за период с 24.05.2019г. по 12.10.2020г. в размере 107 188 руб. Однако, с вынесенным решением АО «ГСК «ЮГОРИЯ» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим споры, отношения, и нарушает права и законные интересы АО «ГСК «ЮГОРИЯ». Считает, что взысканный решением финансового уполномоченного размер неустойки явно несоразмерен любым возможным последствиям неисполнения обязательств и любым возможным убыткам потерпевшего. Также финансовым уполномоченным не дана оценка соразмерности неустойки. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 30.06.2022г. № У-22-59487/5010-003. Уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и соразмерности.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности АО «ГСК «ЮГОРИЯ», поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, поступили возражения на заявленные требования, где он просил отказать в удовлетворении данного заявления в полном объеме.

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3

Оценив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Установлено, что 30.06.2022г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 принято решение № У-22-59487/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО3. взыскана неустойка за период с 24.05.2019г. по 12.10.2020г. в размере 107 188 руб.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст. 26 вышеуказанного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Установлено, что с заявлением об оспаривании решения от 30.06.2022г., АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось в суд, подав документы, путем почтовой связи, 20.07.2022г.

С учетом изложенного, оснований считать срок обращения с настоящими требованиями в суд пропущенным, не имеется.

Из материалов дела следует, что 17.04.2016г., в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему ФИО5 автомобилю «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору ОСАГО серии ССС №.

28.04.2016г. представитель ФИО5 обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П.

05.05.2016г. АО «ГСК «ЮГОРИЯ» организован осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра.

13.05.2016г. АО «ГСК «ЮГОРИЯ» осуществило выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 15 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

13.11.2018г. решением Октябрьского районного суда с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 21 100 руб., неустойка за период с 27.05.2016г. по 13.11.2018г., в размере 10 000 руб. и иные убытки, а всего 55 200 руб.

17.04.2019г. между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО5 передает, а ФИО6 принимает право требования о взыскании с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в полном объеме по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.10.2019г. произведена замена взыскателя с ФИО5 на ФИО6

12.10.2020г. АО «ГСК «ЮГОРИЯ» на основании решения суда осуществило ФИО6 выплату в размере 55 200 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

07.04.2022г. между ФИО6 и ФИО7 (далее - заявитель) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым от ФИО8 к заявителю перешло в полном объеме право требования неустойки и штрафных санкций, а также почтовых и судебных расходов, в том числе, право требования денежных сумм, присужденных по решению суда, возникших из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему заявителю автомобилю в результате ДТП от 17.04.2016г.

08.04.2022г. в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» от представителя заявителя поступило заявление с требованием о выплате неустойки в размере 151 287 руб.

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» письмом от 11.05.2022г. № уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

24.05.2022г. ФИО3 обратился в адрес финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 112 463 руб.

30.06.2022г. по результатам рассмотрения обращения ФИО3, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № У-22-59487/5010-003 о взыскании с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» неустойки за период с 24.05.2019г. по 12.10.2020г. в размере 107 188 руб.

В своем заявлении АО «ГСК «ЮГОРИЯ» просило признать решение финансового уполномоченного незаконным и снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования заявителя о снижении размера взысканной неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер просроченной страховой выплаты, последствия нарушения обязательства, длительность нарушения обязательств (508 календарных дней), недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 45 000 руб., в связи с чем, решение подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований АО «ГСК «ЮГОРИЯ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 30.06.2022г. № У-22-59487/5010-003 - отказать

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 30.06.2022г. № У-22-59487/5010-003, вынесенное по результатам рассмотрения требований ФИО3 АлексА.а в отношении АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Снизить размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 30.06.2022г. № У-22-59487/5010-003, с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО3 АлексА.а с 107 188 рублей до 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов