РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
г. Хабаровск 23 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А.,
при помощнике судьи Булыгиной Т.И.,
с участием истца ФИО2, представителя Крафт Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ФИО3 является сыном умершего ФИО1 и одновременно единственным наследником на его имущество. При оформлении счет-заказа от ДД.ММ.ГГГГ с МУП <адрес> «СПККО» сумма на погребение составила 79 439 рублей, из которых 40 000 рублей оплатила она. Кроме того, за оказание услуг морга она понесла расходы в размере 3 126 рублей. Также оплатила покупку и установку памятника в размере 67 000 рублей. Деньги на погребение умершего от государства она не получала. С ФИО6 она договорилась, что после вступления в наследство он возместит ей все расходы, потраченные ею на захоронение его отца. Наследство составило более 6 миллионов рублей. На основании изложенного просила взыскать с ответчика потраченные ею денежные средства в размере 110 126 рублей, потраченные на захоронение, а также судебные расходы по отплате госпошлины в размере 4 300 рублей почтовые расходы в размере 165 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовтелврить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила суду, что смерь ФИО1 наступила в результате получения ожогов, от действий самого ФИО1, ему смерть никто не причинял.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным, в том числе в письменном отзыве, согласно которому ФИО1 (отец ответчика) с 3-х летнего возраста ответчика проживал отдельно, вёл асоциальный образ жизни, дважды судим, в воспитании и содержании сына участия не принимал, в связи с чем ответчик с отцом не общался. Доступа в квартиру к имуществу и документам покойного ответчик не имел. Истец позвонила ответчику и сообщила, что заключила договор на захоронение и предложила ему оплатить половину стоимости договора. На предложение ответчика оплатить стоимость захоронения полностью ответила отказом, сославшись на родственные чувства. В результате ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена денежная сумма в размере 39 439 рублей, остальная часть суммы по договору в размере 40 000 рублей в тот же день была оплачена истцом. Никаких иных договоренностей между сторонами не было. Не отрицая факт принятия наследства, указал на то, что часть расходов на погребение была произведена истцом добровольно (в отсутствие отказа ответчика на оплату полно суммы) по договору, заключенному ею самостоятельно, в связи с чем не может быть признан кредитором ответчика по обязательству, заключенного истцом договора. Также указывает, что поскольку оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности пропущен, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска и по этому основанию. Также указывает на то, что установка памятников, мавзолеев, иных материальных надгробных сооружений не относится к видам работ, возмещаемых за счет наследства согласно статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласия на установку памятника ответчик истцу не давал. Также устно подтвердила, что смерть ФИО1 наступила от его собственных действий при обращении с огнем.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что присутствовал совместно с его мамой ФИО2, своим братом ФИО6 и его мамой около ритуального зала МУП <адрес> «СПККО», тогда когда ФИО3 сказал вслух присутствующим, что поставит своему умершему отцу ФИО1 надгробный памятник. Также подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 причинил себе смерть сам при обращении с огнем.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца ФИО2, представителя Крафт Э.А., допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, похороны которого были организованы и осуществлены истцом ФИО2
Согласно части 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В соответствии с частью 2 указанной статьи требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (статья 3 указанного закона).
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, также содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ содержится гарантированный перечень услуг по погребению:
- оформление документов, необходимых для погребения;
- предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
- перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
- погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
При этом статья 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, наследнику, понесшему такие расходы, иными наследниками.
Требования о возмещении этих расходов могут быть предъявлены к исполнителю завещания (ст. 1134 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к наследственному имуществу только до принятия наследства наследниками (п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу пункта 3 статьи 5 Закона о погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.
В силу статьи 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Истец, требующий в судебном порядке возмещения заявленных расходов, обязан доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.
Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.
Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N №).
По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N №).
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Документами, подтверждающими расходы на погребение, могут являться квитанции, чеки, счета, договоры, заключенные с соответствующими организациями и т.д. Такие документы должны отражать суммы и их целевое назначение.
Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала (разд. 2 Рекомендаций).
Установка на месте погребения стола и скамейки, укладка бордюра в равной степени относятся к расходам на достойные похороны (Кассационное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-3241).
При этом необходимо учитывать, что расходы на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.
Согласно счет-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «СПККО» стоимость похорон ФИО1 составила 79 439 рублей. В стоимость услуг входило: оформление документов необходимых для погребения (прием заказа на захоронение); доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, к зданию морга (до адресата); оформление свидетельства о смерти в органах ЗАГС; вынос гроба с телом умершего из морга, дома до автокатафалка, доставка к месту захоронения с заездом в церковь или ритуальный зал или по адресу; захоронение на кладбище; комплект ремней из ткани для опускания гроба с телом умершего в могилу; подушка с синтепоном и наволочкой из шёлка; автокатафалк; ритуальный зал 20 минут; могила размером от 1,4 до 2,2 м в стесненных условиях в зимний период; песок с благоустройством 0,5 куб.м; гроб ФИО4; комплект в гроб в ассорт (товар); венок Лодка; корзина Юнона-2; венок Кашпо; лента траурная из сатина с надписью длиной 2,3 м, шириной 10 см.
Счет заказ оплачен ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО6 в размере 39 439 рублей, а также истцом ФИО2 в размере 40 000 рублей.
Согласно договора на оказание ритуальных услуг №-РУ т ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг морга (обработка тела дезинфицирующим раствором; укладка органов в полиэтиленовые мешки; заворачивание тела в полиэтиленовую пленку; укладка тела в гроб, укладка одежды, драпировка) составила 3 126 рублей, которая оплачена истца в указанном размере.
Из квитанции договора № ИП ФИО8 следует, истцом была оплачена стоимость памятника и его установка в размере 67 000 рублей.
Представленные в материалы дела доказательства, признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами, объективно подтверждающие факт несения расходов истцом в заявленном размере.
Таким образом, истцом на похороны ФИО1 потрачено 110 126 рублей.
Понесенные истцом расходы на погребение ФИО1 суд признает необходимыми и относящиеся к перечню предметов, действий, обрядов и церемоний, связанных в данном случае с похоронами наследодателя, связи с чем данные расходы подлежат взысканию за счет наследственной массы наследодателя.
Взыскание компенсации за организацию похорон наследодателя осуществляется соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе и осуществляется до уплаты долгов кредиторам наследодателя. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).
В судебном заседании, при исследовании наследственного дела №, открытого в связи со смертью ФИО1 было установлено, что единственным наследником умершего наследодателя является его сын ФИО3, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 2 631 582,24 рублей); на денежные средства в ПАО «Сбербанк России», в ПАО «Росбанк»; на автомобиль Hyundai-Grace.
Таким образом, поскольку единственным наследником наследодателя является ответчик ФИО3, который принял наследство в размере не менее расходов, связанных с погребением отца, то эти расходы должны подлежат с него в полном объеме.
При этом в судебном заседании не установлен и не доказан факт возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком, как на условиях полного возмещения расходов со стороны ответчика, так и на условиях несения расходов в равных долях, в связи с чем суд разрешил спор в порядке статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, тогда как истце просила его восстановить, указывая на то, что обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного периода.
По общему правилу срок исковой давности составляет 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было установлено выше, истец понесла расходы на погребение наследодателя ДД.ММ.ГГГГ в МУП <адрес> «СПККО», ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Бюро СМЭ» морг и после захоронения за памятник и его установку.
Согласно почтовому отправлению, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании расходов на захоронение, то есть в пределах трехгодичного срока по всем видам расходов.
Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом, в соответствии с частью 3 указанной статьи если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно определению судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 возвращено ей в связи с неподсудностью, в связи с чем неистекшая часть срока исковой давности (1 день), удлиняется до 6 месяцев.
Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока исковой давности, в связи с чем срок не пропущен и ходатайство о его восстановлении не подлежит рассмотрению по существу.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в порядке части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 рублей и почтовые расходы в размере 165 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194– 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) расходы на захоронение в размере 110 126 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 300 рублей, почтовые расходы 165 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.04.2025.
Председательствующий <данные изъяты>) Д.А. Ким
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу.
Уникальный идентификатор дела 27RS0№-04
Подлинник судебного акта подшит в материалы дела №
и хранится в Центральном районном суде <адрес>
Помощник судьи Т.И. Булыгина