Дело №

УИД 50RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс»» к наследнику ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Фениск»» обратилось в Видновский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, просит взыскать с наследников ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк «НЕЙВА»» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Банк «НЕЙВА»» выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., а ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 был выдан кредит путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом. ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;

- сумма процентов за непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- комиссии – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

<адрес> нотариальной палаты Ленинского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 Наследником ФИО2 по закону является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк «НЕЙВА»» на основании договора уступки прав требований (цессии) №-Н уступило права требования на взыскание задолженности ООО «ПКО «Феникс»».

В связи, с чем истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс»» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк «НЕЙВА»» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Банк «НЕЙВА»» выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., а ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 был выдан кредит путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом. ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;

- сумма процентов за непросроченный основной долг <данные изъяты> руб.;

- комиссии – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

<адрес> нотариальной палаты Ленинского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 Наследником ФИО2 по закону является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк «НЕЙВА»» на основании договора уступки прав требований (цессии) №-Н уступило права требования на взыскание задолженности ООО «ПКО «Феникс»».

В связи, с чем истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку размер задолженности по заключенному наследодателем кредитному договору явно не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 как наследника заемщика, принявшего наследство.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс»» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.