Дело № 2-127/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,
при секретаре Смакотиной И.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
помощник прокурора города Волжского Волгоградской области Усачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ЯТГ к индивидуальному предпринимателю КАВ об обязании выдать документ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ЗТА о компенсации морального вреда,
установил:
ЯТГ обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального производства Российской Федерации к ИП КАВ, об обязании выдать документ о произошедшем событии на транспорте, компенсации морального вреда, штрафа; к ЗТА о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ЯТГ указала, "."..г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис серия ТТТ №...- САО «РЕСО-Гарантия»), при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу и совершила столкновение с движущимся по главной договоре автомобилем (маршрутное такси) Форд – 222702, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис ОСАГО серия ХХХ №... – СПАО «Ингосстрах, договор ОСГОП - I№.../ (<***>) от "."..г. – СПАО «Ингосстрах), под управлением водителя ТКЮ, который в результате удара совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц -22360С, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис серия ХХХ №...- СПАО «Ингосстрах») под управлением водителя ФИО3.
Постановлением инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому лейтенанта полиции ФИО4 от "."..г., производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП в отношении водителя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ЯТГ, являясь пассажиром маршрутного такси Форд-222702, государственный регистрационный знак <***> получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №... квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.
"."..г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного здоровью пассажиров по ОСГОП (договор I№.../ (<***>) от "."..г..
Согласно ответу СПАО «Ингосстрах», истцу предложено предоставить страховщику документ о произошедшем событии на транспорте (акт перевозчика), после чего общество готово вернуться к рассмотрению ее заявления и принять решение о страховой выплате в соответствии с действующим законодательством.
Истец неоднократно обращался к перевозчику ИП КАВ с просьбой выдать ей на руки документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (акт перевозчика).
"."..г. истец посредством курьерской службы обратился к ИП КАВ с досудебной претензией, содержащей требование выдать документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (акт перевозчика). Однако ИП КАВ, зная о содержании курьерской доставки, неоднократно переносил дату получения курьерской корреспонденции, а в последующем вообще отказался принять письмо от курьера.
Телесные повреждения – тяжкий вред здоровью, истцом были получены в результате ДТП с участием автомобиля Форд -222702, государственный регистрационный знак <***>, пассажиром которого она являлась, ей были причинены нравственные и физические страдания, которые требуют компенсации.
Истец, с учетом уточнений, просила обязать ИП КАВ выдать документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (акт перевозчика); взыскать с ответчика ИП КАВ. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 792 рубля 12 копеек;
взыскать с ответчика ЗТА компенсацию морального причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 рублей.
Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. производство по делу в части исковых требований к ЗТА о компенсации морального вреда, прекращено.
Истец ЯТГ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Представитель истца АОР в судебном заседании поддержал исковых требования, заявленные к ИП КАВ с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ТКЮ, представители СПАО "Ингосстрах", Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-<адрес>, администрация городского округа - <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора о наличие оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
в ходе рассмотрения дела установлено, что "."..г. водитель ТКЮ, исполняя трудовые обязанности, управлял маршрутным транспортным средством (автобусом) Форд-222702, государственный регистрационный знак <***>, осуществляя перевозку людей, двигался по установленному маршруту общественного транспорта №... «<адрес>-2 – ЛПК-СНТ «Лилия».
Право на осуществление перевозки пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам выданы ИП КАВ на основании свидетельства <адрес> и 33, сроком действия с "."..г. по "."..г..
Автобус марки Форд-222702, государственный регистрационный знак <***>, находится в собственности ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Судом также установлено, что "."..г. примерно в 08 часов 50 минут истец ЯТГ находилась в качестве пассажира в маршрутном автобусе марки Форд-222702, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял водитель ТКЮ.
"."..г. примерно в 8 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <***>, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу и совершила столкновение с движущимся по главной договоре автомобилем (маршрутное такси) Форд – 222702, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ТКЮ, который в результате удара совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц -22360С, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия ЯТГ получила телесные повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в ходе которого установлен автобус марки Форд – 222702, государственный регистрационный знак <***>, в котором находилась в том числе пассажир ЯТГ в момент ДТП.
Из выписки из истории болезни №... ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера» следует, что ЯТГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера» с "."..г. по "."..г. с диагнозом закрытый перелом тела Th6.7 позвоночников I-II степени. <адрес>вой перелом нижней челюсти. Травматический шок I ст. множественные ушибы ссадины лица, верхних нижних конечностей. Со слов пациентки травма бытовая "."..г. в результате дорожно-транспортном происшествия, пассажир маршрутного таксе. Каретой СМП доставлена в приемное отделение ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера», после осмотра травматологом, нейрохирургом, хирургом, челюстно-лицевым хирургом, выполнена КТ – головы, ОГК, ОБП, костей таза, введено АС 1,0 п/к серия П-17 до 11.24 г.; ИПС 250 МЕ 2,5 мл серия 202112020Т годен до "."..г.. По тяжести состояния госпитализирована в АРО, "."..г. по стабилизации переведена в отделение травматологии и ортопедии №... (л.д.19).
Заключениями эксперта №... от "."..г., №... от "."..г., выполненных ГБУЗ «ВОБСМЭ» установлено, что у ЯТГ имелись повреждения в виде закрытых компрессионных переломов 6 и 7 грудных позвонков, закрытого перелома нижней челюсти; ушибленной раны верхней губы. Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный повреждением в виде закрытых компрессионных переломов 6 и 7 грудных позвонков, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вред здоровью, причиненный повреждением в виде закрытого перелома нижней челюсти, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вред здоровью, причиненный повреждением ушибленной раны верхней губы, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.22-23, 27-28).
Постановлением инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от "."..г. №... производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании ч. 1 п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.20-21).
Постановлением старшего следователя СУ Управления МВД России по <адрес> от "."..г. №... в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.24).
Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт причинения вреда здоровью истца в условиях ДТП "."..г. подтверждаются административным материалом, пояснениями истца, выпиской из истории болезни № 10680 ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера», заключениями эксперта №... от "."..г., №... от "."..г., выполненными ГБУЗ «ВОБСМЭ», в связи с чем суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения ЯТГ телесных повреждений.
Указанные обстоятельства указывают на причинение вреда истцу при использовании источника повышенной опасности, каковым является транспортное средство марки Форд-222702, государственный регистрационный знак <***>.
Разрешая требование истца об обязании ответчика выдать документ о произошедшем событии на транспорте, судом учитывается следующее:
в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» перевозчик независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью или имуществу пассажира.
Данная норма закона означает, что каждый гражданин, который воспользовался услугами перевозки, застрахован и при получении травмы имеет полное право требовать денежную компенсацию.
В силу части 6 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года 67-ФЗ, перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о застраховавшей его организации, указав наименование, место нахождения, почтовый адрес и номер телефона страховщика, также до сведения пассажира должна быть доведена информация о договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия). Указанная информация размещается во всех местах продажи билетов или на билете либо на официальном сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
После получения информации о страховой компании, с которой у перевозчика заключен договор, потерпевший может обращаться за страховой выплатой.
Перечень документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров утвержден Указанием Банка России от "."..г. №...-У, в который включен документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от "."..г. №... (ред. от "."..г.) «Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» (пункт 4 раздела 1),
Пунктом 3 указанного Порядка и требованиями к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, предусмотрено, что документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (далее - документ о произошедшем событии) должен составляться перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком, а также службой заказа легкового такси в отношении каждого произошедшего события, в результате которого при перевозке был причинен вред жизни, здоровью, имуществу пассажира.
Согласно пункту 10 вышеуказанного Порядка, документ о произошедшем событии должен составляться перевозчиком в трех экземплярах, один из которых хранится у перевозчика, второй предоставляется потерпевшему (выгодоприобретателю) в течение пяти рабочих дней со дня его обращения к перевозчику, а третий направляется страховщику, заключившему договор обязательного страхования, если иное не установлено законодательством РФ.
Страховая ответственность перевозчика ИП КАВ застрахована в СПАО «Ингосстрах» договор № I№.../ (<***>) от "."..г., что подтверждается сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имуществу пассажиров (л.д.18).
"."..г. ЯТГ в адрес СПАО «Ингосстрах» направила заявление о страховом возмещении вреда, причиненного здоровью пассажиров по ОСГОП договор № № I№.../ (<***>) от "."..г., в котором просили возместить расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения (л.д. 29).
В ответ на данное заявление, СПАО «Ингосстрах» в лице заместителя директора филиала ФИО6 сообщило, что для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, необходимо предоставить документ о произошедшем событии на транспорте и его обязательствах (акт перевозчика) (л.д.33).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ИП КАВ имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц, выданную "."..г. Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленной Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по <адрес> выпиской из реестра лицензий по состоянию на "."..г. и сведениями об автобусах лицензиата (л.д. 114 - 118).
Из представленного Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства городского округа – <адрес> Журнала №... учета свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и приложений к ним (л.д. 120 – 122), ИП КАВ имеет свидетельство <адрес> (срок действия "."..г. по "."..г.) по маршруту №... «<адрес>-2 – ЛПК-СНТ «Лилия»».
"."..г. ЯТГ в адрес ИП КАВ направлена досудебная претензия с требованием предоставить документ о произошедшем событии на транспорте в пятидневный срок (л.д.34).
Однако ИП КАВ было проигнорировано требование истца, указанное в претензии, доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Поскольку ответчиком ИП КАВ не исполнена обязанность по выдаче потерпевшему документа о произошедшем событии, предусмотренная указанными выше нормами действующего законодательства, суд находит обоснованным заявленное исковое требование истца об обязании ответчика представить ей документ о произошедшем событии на транспорте, имевшем место "."..г. с участием транспортного средства марки Форд – 222702, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ТКЮ.
Кроме того, истцом указано на причинение ей морального вреда ответчиком вследствие оказания услуги по перевозке некачественно, а также нарушением ее прав как потребителя в связи с невыдачей документа о произошедшем событии на транспорте, разрешая которые судом во внимание принимается следующее:
на договор перевозки пассажира, действующий с момента посадки пассажира в транспортное средство и до момента высадки из него, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Положения пункта 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей предусматривают право потребителя на то, чтобы услуга при обычных условиях использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя; требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.
В данном случае ответчиком ИП КАВ, оказывающим услуги по перевозке пассажиров общественным транспортом, отказано в выдаче документа о произошедшем событии на транспорте, необходимого для осуществления права истца на получение страховой выплаты вследствие вреда здоровью.
Поэтому, учитывая длительность нарушения, характер правоотношений сторон, нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с указанными нарушениями в размере 10 000 рублей.
Разрешая доводы истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее:
в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о компенсации морального вреда вследствие некачественного оказания услуги по перевозке, а также нарушил ее права как потребителя в связи с невыдачей документа о произошедшем событии на транспорте, доказательств принятия мер по досудебному урегулированию спора, перечисления истцу суммы компенсации морального вреда в какой-либо признаваемой им части (сумме) не представил, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 5 000 рублей (50% от 10 000 рублей)
Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов на представителя в размере 20 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовых расходов в сумме 792 рублей 12 копеек, суд учитывает следующее.
в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, имеет право на возмещение понесенных при рассмотрении дела судебных издержек в полном объеме с ответчика. При этом, частичное удовлетворение требований связано только со снижением судом размера компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.
С учетом разъяснений п.10-13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.
В подтверждение представительских расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от "."..г., ЯТГ (заказчик) поручила ИП АОР (исполнителю) оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Действия, подлежащие выполнению: составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (участие в судебных заседаниях). Цена услуг составила 5 000 рублей за составление искового заявления, 15 000 рублей за представление интересов заказчика в суде первой инстанции (участие в судебных заседаниях. Также оговор содержит сведения об оплате ЯТГ денежных средств в размере 20 000 рублей и их получении представителем АОР (л.д.39).
Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика ИП КАВ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав во взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя свыше 15 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности от "."..г. № <адрес> в размере 1 700 рублей, поскольку она выдана для участия в конкретном деле.
Также, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 792 рубля 12 копеек, которые подтверждаются квитанциями от "."..г., описями вложения в ценное письмо (л.д.8-13).
Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика ИП КАВ в пользу истца ЯТГ.
Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства, составляет 3 000 рублей.
На изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ЯТГ к ИП КАВ об обязании выдать документ о произошедшем событии на транспорте, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Обязать ИП КАВ <...> документ о произошедшем событии на транспорте - акт перевозчика, имевшем место "."..г. с участием транспортного средства марки Форд-222702, государственный регистрационный знак <***>.
Взыскать в пользу ИП КАВ <...> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 792 рубля 12 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП КАВ <...> в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Н.В. Беликеева
Справка: мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года
Судья: подпись Н.В. Беликеева
№...
№...
№...
№...