ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Курагино Красноярского края <...>

ул. Советская, 8

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Васильева П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <...>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, работающего <...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу №24 ТУ №356099 об административном правонарушении от 12 мая 2023г., ФИО3, 22 марта 2023г. в 09 часов 45 минут, в нарушение п.п. 6.2 ПДД РФ и 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем марки <...> госномер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> на регулируемом перекрестке совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), допустил столкновение в автомобилем <...> госномер № под управлением водителя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который двигался по <адрес>, с последующим наездом автомобилем марки <...> госномер № на препятствие (дорожное ограждение, повреждено 2м., расположено по ходу движения).

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля марки <...>, госномер № ФИО2 находящаяся в момент ДТП на заднем пассажирском сидение справа, пристегнутая ремнем безопасности. Бригадой СМП доставлена в КГБУЗ ФИО4, госпитализирована в хирургическое отделение с диагнозом: <...>. Согласно заключению Эксперта № от 14 апреля 2023г. телесные повреждения, полученные ФИО2 квалифицируются как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, под личную роспись, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО3 лично, своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признает ФИО3 надлежаще извещенным и полагает, что судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, заказным письмом с уведомлением, адресовали суду письменные заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц и потерпевшего, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью) не может быть вынесено по истечению года со дня совершения правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в том числе, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом, принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 марта 2023г. (л.д. 18);

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12 мая 2023 года в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 34);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22 марта 2023 года, с которой ФИО3 при составлении согласился и не оспаривал (л.д. 5);

- справкой ФИО4 о том, что 22 марта 2023г. в 10 часов 30 минут в хирургическое отделение КГБУЗ «ФИО4» самостоятельно обратилась ФИО2 с диагнозом: <...>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14 апреля 2023 года, согласно которому у ФИО2 на момент поступления в хирургическое отделение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. имелись телесные повреждения в виде <...> Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанные повреждения в совокупности повлекли за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (в данном случае 10 дней), что согласно приказу МЗиСР от 24.04.2008г., пункту 8.1 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007г.) квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 22-24).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Курагинский» <...>., зарегистрированным в КУСП № от 22 марта 2023г. (л.д.2).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ФИО2 вреда здоровью легкой степени и наличие причинной связи между нарушениями ФИО3 п.п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей установлен в судебном заседании совокупностью собранных доказательств.

Сам факт виновности ФИО3 в ДТП и наличие причинной следственной связи с причинением ФИО2 вреда здоровью подтверждается и данными, отраженными в схеме происшествия, составленной с участием ФИО3 и ФИО1

Указанные письменные материалы дела согласуются с объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО2, данными при проведении административного расследования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит вину ФИО3 в нарушении п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, нашедшей свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При выборе вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, обстоятельства совершения правонарушения, тяжесть наступивших последствий, а также данные о личности правонарушителя, который к административной ответственности за совершение однородного правонарушения ранее не привлекался, его семейное и материальное положение, обстоятельств, раскаяние в содеянном как смягчающее вину обстоятельство, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, назначить наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.2 ст. 12.24, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит оплате в шестидесятидневный срок с момента вступления в законную силу через отделения Сбербанка РФ по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (<...>), банк получателя: отделение Красноярск Банка России, ИНН №, КПП №, расчетный счет №, ОКТМО №, БИК №, КБК №, УИН №.

Неуплата административного штрафа в установленный судом срок влечет за собой административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения его копии, подачей жалобы через судью, вынесшего постановление.

Судья П.В. Васильева