Дело № 2-1166/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан С.В. Юрьевны к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан С.В.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное в отношении должника ФИО1, на основании исполнительных листов ФС № о взыскании 1 000 000 рублей в пользу ФИО2 и ФС № о взыскании 1 500 000 рублей в пользу Дыма А.А.ча, выданных <адрес> городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

Должник отбывает наказание исправительном учреждении. Из заработка осужденного удерживается 50% в счет возмещения морального вреда.

Как утверждает истец, решение суда должником полностью до настоящего времени не исполнено. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 486 511,79 рублей основного долга и 175 000 рублей – исполнительский сбор.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 +/- 9 кв.м., кадастровый №, доля в праве 1/5. Сособственниками участка являются ФИО3 евич, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец отмечает, что сособственникам земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о выкупе доли должника, однако от них согласие получено не было.

В этой связи истец просит суд: обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №

Истец судебный пристав-исполнитель С.В.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дыма А.А. и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка – третьего лица ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила отказать в иске.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции, являются исполнительными документами, подлежащими исполнению в соответствии с этим законом.

Частью 4 статьи 69 данного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 этого же закона).Таким образом, обращение взыскания на имущество должника, как мера принудительного исполнения, предусмотрено в рамках исполнительного производства, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя и осуществляется в соответствии с требованиями указанного закона и в интересах взыскателя.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан С.В.Ю. находится сводное исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов № и №, выданных <адрес> городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размерах 1 000 000 рублей и 1 500 000 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ФИО2 и Дыма А.А.ча.

Истец утверждает, что в добровольном порядке должник ФИО1 требования исполнительного документа не исполняет в достаточной степени. Должник отбывает наказание в исправительном учреждении и из его заработка удерживается 50% в счет возмещения морального вреда.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справки ФКУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно содержится в указанном учреждении и отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно сведениям, представленным истцом, по исполнительному производству № остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 486 511,79 рублей основного долга и 175 000 рублей – исполнительский сбор.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № также принадлежит на праве общей долевой третьим лицам по делу ФИО3 евичу, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Материалы дела не содержат сведений о зарегистрированных на данном земельном участке объектах недвижимости, принадлежащих на каком-либо вещном праве ответчику или иным лицам.

Сведений о том, что указанный участок изъят из оборота, либо на него в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Каких-либо возражений от ответчика в отношении заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований в суд не поступило.

Третьим лицам ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 истцом направлялось предложение о выкупе доли должника в указанном земельном участке, однако данное предложение оставлено третьими лицами без внимания, что не опровергнуто в судебном заседании.

В этой связи, поскольку судом установлен факт недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности, имеются правовые основания для обращения взыскания на принадлежащую ему долю земельного участка, ввиду чего иск следует удовлетворить в полном объеме.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан С.В. Юрьевны к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> номер государственной регистрации: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: