Решение по делу № 12-78/2023 от 29.08.2023.

Дело № 12-78/2023

УИД: 29MS0050-01-2023-003778-29

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года <...>

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В., с участием лица, которое привлечено к административной ответственности - ФИО1

защитника ФИО1 – Выжлецовой П.А.,

потерпевшей Потерпевшая

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, в отношении

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия №,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 26 июля 2023 года ФИО1 ч (далее - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его, не приводя каких-либо доводов в обоснование жалобы.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что потерпевшую Потерпевшая не толкал. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 26 июля 2023 года отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – Выжлецова П.А., доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 26 июля 2023 года отменить как незаконное, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не установлена и не доказана. Потерпевшая Потерпевшая упала в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 26 июля 2023 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что Потерпевшая толкнул ее в спину от чего она испытала физическую боль, упала, повредила колени, от чего также испытала физическую боль. В состоянии опьянения не находилась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ИАН, потерпевшая Потерпевшая, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, дело на основании ч. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено при имеющейся явке.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании ФИО1, его защитника Выжлецову П.А., потерпевшую Потерпевшая, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес>, в ходе произошедшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений толкнул руками в спину Потерпевшая, которая от данных действий испытала физическую боль и упала на землю, испытав при этом физическую боль.

Рассмотрев протокол и другие материалы дела, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и на этом основании привлек к административной ответственности по указанной статье с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Приведенные ФИО1 в судебном заседании в обоснование поданной им жалобы доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Вопреки отрицанию ФИО1 факта нанесения им толчка в спину Потерпевшая, данное обстоятельство подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серия №, составленным УУП ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ИАН;

- рапортом о регистрации происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, между ней и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого последний толкнул ее руками в спину, от которого она упала на землю, испытав при этом физическую боль, как от самого толчка, так и от падения;

- объяснениями ФИО1 в части подтверждения факта словесного конфликта с Потерпевшая в месте и время вменяемого правонарушения.

Свидетель Свидетель – дочь потерпевшей Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что прямым очевидцем конфликта между ФИО1 и ее матерью не была, однако в момент конфликта слышала крики, а также оскорбления ФИО1 в адрес ее матери – Потерпевшая, которая в последующем сообщила, что ФИО1 толкнул ее в спину, от чего она испытала физическую боль, упала и травмировала колени, испытав при этом физическую боль. В этот же день вечером ее мать обратилась в «травмпункт».

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что очевидцем конфликта между ее мужем ФИО1 и Потерпевшая не была, охарактеризовала своего мужа – ФИО1 с положительной стороны, а потерпевшую Потерпевшая как скандальную, провоцирующую конфликты личность.

Приведенные доказательства в своей взаимосвязи согласуются между собой и дополняют друг друга.

При этом, суд не считает показания ФИО1 достоверными в той части, в которой он не признает, что толкал Потерпевшая при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, поскольку они противоречат последовательным объяснениям Потерпевшая и пояснениям свидетеля Свидетель не доверять которым у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, указывающих на оговор ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля Свидетель, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес>, в ходе произошедшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений толкнул руками в спину Потерпевшая, которая от данных действий испытала физическую боль и упала на землю, испытав при этом физическую боль.

Вместе с тем, верно определив все обстоятельства правонарушения действия мировой судья квалифицировал действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как «нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния». С квалификацией содеянного в изложенной формулировке согласиться нельзя, поскольку при установленных по делу фактических обстоятельствах (разовый толчок Потерпевшая) действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья в соответствие с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, степень вины, имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 26 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 ча по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ча без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Н.В. Ковач