Судья суда первой инстанции Иванова М.А.

Гражданское дело № 2-7571/2022

Апелляционное производство № 33-24042/2023

УИД № 77RS0023-02-2022-008109-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Бреховой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ТК 1000 дорог» по доверенности ФИО1 на решение Савеловского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК 1000 дорог» в пользу ФИО2 в возврат уплаченных денежных средств по договору на оказание туристских услуг – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф на основании положений п.6, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТК 1000 дорог» государственную пошлину в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде сумма

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Трапла» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что 13 февраля 2020 года между ООО «Трапла» и ФИО2 был заключен договор реализации туристского продукта № ABL20030501. До 13 февраля 2020 года в полном объеме была произведена оплата тура в размере сумма Турпоездка должна была состояться в период с 3 мая 2020 года по 9 мая 2020 года. Однако в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки в мире, связанной с распространением вируса COVID-19 Ответчик был вынужден отложить реализацию данного тура на период с 1 мая 2021 года по 10 мая 2021 года, однако реализация в указанный период не состоялась и по состоянию на 19 апреля 2022 года услуга по реализации туристского продукта ООО «Трапла» не оказана в полном объеме, а попытки предоставления равнозначного туристского продукта не предприняты. 16 марта 2022 года в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 15 марта 2022 года, которая была оставлена без ответа, а требование расторгнуть договор реализации туристского продукта без удовлетворения. В связи со сложившимися обстоятельствами, истец просили суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 13 февраля 2019 года № ABL20030501, взыскать с ООО «Трапла» в пользу ФИО2 уплаченную по договору о реализации туристского продукта 13 февраля 2019 года № ABL20030501 денежную сумму в полном размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований.

Определением Савеловского районного суда адрес от 12 октября 2022 года в качестве соответчика привлечено ООО «ТК 1000 дорог».

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит представитель ответчика, ссылаясь на то, что между ООО «ТК 1000 дорог» и ООО «Трапла» не имеется договорных отношений, ООО «ТК 1000 дорог» не получало денежных средств ни от ООО «Трапла», ни от истца, в связи с чем привлечение судом ООО «ТК 1000 дорог», в качестве соответчика по настоящему спору, является безосновательным.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ООО «ТК 1000 дорог» - ФИО1, доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО «ТК 1000 дорог», судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Турагент ООО «Трапла», действуя на основании договора, заключенного с ООО «ТК 1000 дорог», и истец ФИО3 заключили договор реализации турпродукта № ABL20030501 от 13 февраля 2020 года.

Предметом договора с 3 мая 2020 года по 9 мая 2020 года для туристов ФИО2, ФИО4, являлся пакетный тур «Амстердам-Брюгге-Брюссель-Люксембург».

Стоимость услуг по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме турагенту.

Разнозначный тур истцу не предоставлен, денежные средства, на момент рассмотрения дела, не возвращены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что туроператор объективно лишен исполнить обязательства перед потребителем в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силу, суду не представлено; с учётом того, что денежные средства в размере сумма истцу не возвращены, пришел к выводу о взыскании с туроператором ООО «ТК 1000 дорог» указанной денежной суммы.

Так как, ответственность по возмещению убытков возложена на ответчика ООО «ТК 1000 дорог» (туроператора), в удовлетворении исковых требований к ответчику (турагенту) ООО «Трапла» судом первой инстанции было отказать.

Поскольку истец, направив в адрес ответчиков претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, договор считается расторгнутым, расторжения договора в судебном порядке не требуется.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определил в размере сумма

Поскольку ответчиком ООО «ТК 1000 дорог» в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, судом постановлено взыскать штраф в размере сумма сумма (сумма + сумма) /2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ судом взыскана с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «ТК 1000 дорог» о том, что между ООО «ТК 1000 дорог» и ООО «Трапла» не имеется договорных отношений, ООО «ТК 1000 дорог» не получало денежных средств ни от ООО «Трапла», ни от истца в связи с чем привлечение судом ООО «ТК 1000 дорог», в качестве соответчика по настоящему спору, является безосновательным, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку на момент вынесения решения Савеловский районным судом адрес в материалах гражданского дела отсутствовали подтверждения того, что факт наличия такого договора был оспорен по существу. На момент вынесения решения судом, договор не был признан недействительным, более того, ответчиком не было предпринято никаких действий, свидетельствующих о намерении признать указанный договор незаключенным, в таких условиях у суда первой инстанции отсутствовали основания считать ООО «ТК 1000 дорог» ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу. Представленные в суд апелляционной инстанции ООО «ТК 1000 дорог» выписке по счету за период с 1 января 2019 года оп 31 декабря 2021 года, безусловным доказательством отсутствия между ООО «ТК 1000 дорог» и ООО «Трапла» договорных отношений, служить не могут, а письмо ООО «Трапла» от 26 ноября 2022 года, представленное ООО «ТК 1000 дорог», не служит основанием для освобождения ООО «ТК 1000 дорог» от ответственности перед истцом.

Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в порядке регрессных требований к ООО «Трапла» за взысканием материального ущерба от неправомерной деятельности последнего, которая осуществлялась от лица ответчика, порождая для него возникновение новых обязательств, а также ответственности за их нарушение.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что договор реализации Туристического продукта АВL20030501 был заключен 13 февраля 2020 года, что совершенно не входит в конфликт с датой заключения договора поручительства между ООО «ТК 1000 дорог» и ООО «Трапла», поскольку был заключен 1 сентября 2019 года.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Савеловского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.