УИД: 18RS0013-01-2023-001587-34

Дело № 2-2534/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой И.И., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 283030,42 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9491 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства ВАЗ 211440 (государственный регистрационный знак №) ФИО2 в перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся транспортным средством Changan UNI-T (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО3 В связи с нарушением пункта 8.4 Правил дорожного движения в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Поврежденное транспортное средство Changan UNI-T (государственный регистрационный знак №) на дату дорожно-транспортного происшествия было застраховано истцом по полису автокаско №. Истец, исполняя свои обязанности по договору автокаско, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 283030,42 рубля. Указанные денежные средства были перечислены в счет восстановительного ремонта транспортного средства обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр». Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 283030,42 рубля.

Протокольным определением суда от 3 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО4.

Истец - публичное акционерное общество Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 суду представлено заявление о признании исковых требований публичного акционерного общества САК «Энергогарант» о взыскании суммы убытков в размере 283030,42 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме. Дополнительно ответчик суду пояснил, что транспортное средство ВАЗ 211440 (государственный регистрационный знак №) он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время автомобиль уже утилизирован. Водительское удостоверение получил 5 декабря 2024 года, автомобиль на учет поставить не успел, страховки не было.

Третье лицо - ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела также извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, факт причинения механических повреждений автомобилю Changan UNI-T (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО5, наличие вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также размер страхового возмещения подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами и ответчиком ФИО2 не оспариваются.

Требования истца основаны на нормах закона, а именно статьях 7, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об ОСАГО», размер ущерба подтверждён представленным в дело заказом-нарядом выполненных работ по восстановлению транспортного средства.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных требований и ином размере причинённого ущерба, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику разъяснены и понятны.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9491 рубль, расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

При этом с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов уплаченной им суммы, 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала сумму ущерба в размере 283030 (Двести восемьдесят три тысячи тридцать) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала расходы на уплату государственной пошлины в размере 2847 (Две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 30 копеек.

Вернуть публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину частично в размере 6643 (Шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова