дело № 2-188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., с участием истца ФИО1, представителя ФИО2- ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок ипрекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование иска указали, что они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес> по 1/5 доли каждый, 3/5 доли принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4 Земельный участок по адресу <адрес> ул.<адрес>ю 687 кв. метров, кадастровый № принадлежит ФИО4, что является нарушением их права на получение в собственность земельного участка под объектом их недвижимости. О нарушении права истцам стало известно в июне 2021 года в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 Спорный земельный участок был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ФИО5 Администрацией Палласовского района как собственнику 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, что в свою очередь нарушало право остальных собственников.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент приватизации земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. 26 февраля 2007 года спорный земельный участок был подарен ФИО6 С 30 июля 2020 года собственником спорного земельного участка становится ФИО4, договор дарения зарегистрирован в ЕГРП 31.07.2020 года, запись о регистрации №

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее- Постановление №11), пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Таким образом, земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.В случае, если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка. Просят признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 687 кв.м кадастровый № расположенный по адресу <адрес> а в размере 1/5 доли, признать за ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 687 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> а в размере 1/5 доли и прекратить право собственности ФИО4 на 2/5 доли на земельный участок площадью 687 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения.

Представитель третьего лица администрации городского поселения г. Палласовка в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 ст.235 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 181 ГК РФ установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на день вынесения постановления администрации г. Палласовка о передаче земельного участка в собственность ФИО5, свидетельство о праве собственности на землю от 14.11.1993г. )

Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Истцам ФИО1, ФИО2 принадлежит по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> А. на основании договора о передаче и продажу квартир в собственность граждан от 16.12.1992года л.д. 17 -19,54.

Согласно договору дарения от 26.02.2007 года ФИО7 и ФИО5 подарили ФИО6, которой также на основании договора о передаче и продажу квартир в собственность граждан от 16.12.1992года принадлежала 1/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом, 2/5 долей жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>А. Земельный участок принадлежал ФИО5 на основании свидетельства на право собственности, выданного Администрацией города Палласовка Волгоградской области 14.11.1993г. л.д. 37,47-49

Согласно договору дарения от 30.07.2020 года ФИО6 подарила ФИО4 земельный участок и 3/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу : <адрес>а

Право собственности ФИО4 на спорный земельный участок по <адрес>А <адрес> с кадастровым номером 34:23:190066:97 и 3\5 доли в праве собственности на жилой дом надлежащим образом зарегистрировано, о чем свидетельствует Выписка из Едином государственном реестре недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от <дата> л.д. 14-16

Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> иск ФИО7 ( Елены)Александровны к ФИО4 о признании притворной сделкой договора дарения от 30.07.2020г. земельного участка с кадастровым номером 34: 23: 19066: 97, 3/5 доли в жилом доме по адресу : <адрес>, признании сделки недействительной и возврате объектов недвижимости в собственность ФИО7 (Елены) Александровны, оставлен без удовлетворения.

Решением Палласовского районного суда от <дата> по делу № иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2, и ФИО8 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, вселении, выселении, нечинении препятствий в пользовании объектами недвижимости был частично удовлетворен.

С требованием о признании недействительными постановления администрации <адрес> о передаче земельного участка в собственность ФИО5,на основании которого выдано свидетельство о праве собственности от 14.11.1993г., законный представитель истцов, сами истцы ФИО1 и ФИО5 по достижении восемнадцатилетнего возраста не обращались, право собственности ФИО5 на земельный участок ими не оспаривалось, ФИО5, а затем ФИО6 распорядились земельным участком по своему усмотрению.

ФИО4 приобретено право собственности в результате сделки –договора дарения от 30.07.2020г., её право собственности зарегистрировано, Пикинер не отказывалась от 2\5 доли в праве собственности на земельный участок. Данные правоотношения сложились, основания удовлетворения иска ФИО2 и ФИО1, прекращения права собственности ФИО4 на 2/5 доли земельного участка, судом не установлены, суд отказывает ФИО5 и ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований. Отказ в иске не нарушает основной принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, требование стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений, не лишает истцов права на определение порядка пользования соответствующей частью земельного участка с учетом долей в праве собственности на жилой дом или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 :

о признании за ФИО1 права общей долевой собственности на земельный участок площадью 687 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли ;

о признании за ФИО2 права общей долевой собственности на земельный участок площадью 687 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли ;

о прекращении права собственности ФИО4 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 687 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области (срок изготовления мотивированного решения – 8 мая 2023 года).

Судья: С.Б.Мостовая