Дело № УИД 34RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 75 000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику кредитную карту «Халва». Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 75 465 рублей 2 коп., из которых 71 118 рублей 92 коп. – сумма основного долга, 95 рублей 83 коп. – неустойка по ссудному договору, 4 250 рублей 27 коп. – комиссия. Банк направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 75 465 рублей 2 коп., оплаченную государственную пошлину в сумме 2 463 рубля 95 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно сведениям из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, место регистрации не известно. В этой связи ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Халва» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Во исполнение договора банк выдал ФИО2 кредитную карту с максимальным лимитом кредитования 75 000 рублей, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых кредитной картой в соответствии с договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом 0% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты.

Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре.

В течении срока действия кредитного договора Заемщиком не в полном объеме производились предусмотренные договором возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Затем истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии определением мирового судьи отменен по заявлению ответчика. Вместе с тем, из материалов дела № следует, что заявление об отмене судебного приказа содержит только доводы о несогласии с заявленными требованиями, однако ссылки на какие-либо конкретные доказательства, которые ставят под сомнение фактические обстоятельства, установленные судом, в заявлении отсутствуют, в связи с чем суд лишен возможности проверить обоснованность возражений ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 75 465 рублей 2 коп., из которых 71 118 рублей 92 коп. – сумма основного долга, 95 рублей 83 коп. – неустойка по ссудному договору, 4 250 рублей 27 коп. – комиссия.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 75 465 рублей 2 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка уплаченную государственную пошлину в размере 2 463 рубля 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 465 рублей 2 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 463 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: Швыдкова С.В.