Решение по делу № 2А-244/2023 от 03.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Серышевскому району <ФИО>.

УИД 28RS0№-25

дело №а-244/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при помощнике судьи Ходаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТБ Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим.

В ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ 2-1075/2021 г., выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес>ному участку о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТБ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что судебным приставом исполнителем ОСП по Серышевскому району ФИО2, проявляется бездействие при выполнении действий направленных на исполнение судебного решения, а именно: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО2, выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.03.2023 г. по 13.06.2023г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.03.2023 г. по 13.06.2023 г.;

не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.03.2023 г. по 13.06.2023 г.;

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 09.03.2023 г. по 20.13.06.2023г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТБ Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Как следует из исследованных в судебном заседании письменных доказательствах (материалов исполнительного производства) в целях исполнения решения суда судебным – приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления наличия зарегистрированного недвижимого - движимого имущества, автомобильного транспорта, банковских счетов и иного имущества.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства в пользу должника было взыскано: 16250 руб.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, суд руководствуется обстоятельствами, установленными по делу, приведенными нормами права, исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действуя в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершал все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП года, в настоящее время исполнительные действия прекращены, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП «Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО2– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кувшинов Г.В.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2023 года.