Дело № 5-80/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Плотниковой О.Ж., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в [иные данные], ранее не привлекавшего к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 11 апреля 2023 года в 14 часов 37 минут, в кабинете [иные данные] [иные данные]», расположенного по адресу: ......., в присутствии [иные данные]» ФИО8., при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» сотрудником УФСБ России по РС (Я) ФИО9., отказался от проведения оперативно-розыскного мероприятия, вел себя агрессивно, нецензурно выражался в адрес сотрудника, своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника УФСБ, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что сотрудник УФСБ не представился и не предъявил документы, в связи с чем, ответил отказом на просьбу проехать в отдел ФСБ, в дальнейшем ФИО1 не препятствовал проведению оперативно-розыскного мероприятия и не выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника УФСБ.

Защитник Плотникова О.Ж. поддержала доводы ФИО1, полагала, что у сотрудника УФСБ отсутствовали законные основания для проведения опроса ФИО1, в связи с чем он имел право отказаться от проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении него. Полагала, что после возвращения протокола об административном правонарушении, производство по делу подлежало прекращению.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил и пояснил, что в производство ОМВД России по Алданскому району поступил рапорт сотрудника УФСБ о том, что ФИО1 отказался от проведения оперативно-розыскного мероприятия. ФИО2 по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по месту работы и в присутствии ФИО1, поскольку последний по вызову не явился, в дальнейшем в присутствии понятых отказался от подписей в протоколе об административном правонарушении.

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет административную ответственность.

Как установлено судом, ФИО1, 11 апреля 2023 года в 14 часов 37 минут, в кабинете [иные данные]», расположенного по адресу: ......., в присутствии [иные данные] ФИО10 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» сотрудником УФСБ России по РС (Я) ФИО11 отказался от проведения оперативно-розыскного мероприятия, вел себя агрессивно, нецензурно выражался в адрес сотрудника, своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника УФСБ в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2023 года, рапортом сотрудника УФСБ России по РС (Я) [иные данные] ФИО12 от 11 апреля 2023 года, из которого следует, что 11 апреля 2023 года около 14 часов 37 минут по адресу: ......., в присутствии [иные данные] при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» был установлен ФИО1, который оказал неповиновение законному требованию сотрудника УФСБ – отказался от проведения оперативно-розыскного мероприятия, стал агрессивно себя вести, негативно высказывался о правоохранительных структурах России, нецензурно выражался в адрес сотрудников (л.д. 2); объяснением ФИО1 от 11 апреля 2023 года (л.д. 3); рапортом должностного лица, составившего протокол ФИО2 от 13 апреля 2023 года; объяснением ФИО13 от 18 апреля 2023 года (л.д. 15) из которых следует, что в его присутствии и его кабинете ФИО1 выражался в адрес сотрудника УФСБ нецензурной бранью, отказался проехать в отделение ФСБ, дерзко разговаривал.

Факт отказа ФИО1 от подписей в протоколе об административном правонарушении подтверждает его пренебрежительное отношение к правоохранительном органам и дополнительно подтверждает показания свидетелей и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы защитника о незаконности требований сотрудника УФСБ судья находит необоснованными, поскольку данное должностное лицо наделено правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в силу Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности». Возращение протокола об административном правонарушении не влечет прекращения производства по делу и не препятствует предоставлению дополнительных доказательств, поскольку дополненные доказательства могут быть представлены участниками на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административном ответственности.

На основании изложенного доводы защитника подлежат отклонению в полном объеме.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Санкция ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф перечислять УФК по РС (Я) МВД по РС (Я), КПП 143501001 ИНН <***> ИФНС России по Алданскому району ОКТМО 98603101, номер счета получателя платежа 03100643000000011600 в ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутска БИК 019805001, корс. Счет 40102810345370000085, наименование платежа административный штраф, КБК 18811601061010101140.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа влечет административную ответственность.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Демидович А.В.