Дело № 2-3070/2023

50RS0002-01-2023-001634-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НИИ «Сигнал» к ФИО1 ФИО2 оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец НИИ «Сигнал» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО12 о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ФИО5 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована и ФИО6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности НИИ «Сигнал», под управлением ФИО3 Виновником ДТП был признан ответчик, в результате в отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении. В ДТП транспортному средству истца были нанесены технические повреждения. Согласно информации ООО «СК «Согласие» гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, так как договор причинителя вреда на момент ДТП не действовал. Согласно экспертному заключению ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена по почте претензия в адрес ответчика, ответа на которую не поступило.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причине неявки в судебное заседание не представил,

В связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ расценивает неявку ответчика как нежелание принимать участие при рассмотрении дела в суде и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ФИО7, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована и ФИО8, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности НИИ «Сигнал», под управлением ФИО3 Виновником ДТП был признан ответчик, в результате в отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении

Материалами дела подтверждается, что транспортному средству истца были нанесены технические повреждения. Согласно информации ООО «СК «Согласие» гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, так как договор причинителя вреда на момент ДТП не действовал.

Согласно экспертному заключению ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО9, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты> коп. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена по почте в адрес ответчика претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, поскольку, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП, то требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в размере 17 886 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса РФ.

Сведений об исполнении ответчиком данной обязанности перед истцом, равно как и сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, материалы дела не содержат.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НИИ «Сигнал» к ФИО1 ФИО10 взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу НИИ «Сигнал» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Лаврухина