< >
№ 2а-7154/2023
УИД 35RS0001-02-2023-006848-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.,
при секретаре Труфановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия, вменении обязанности,
установил:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО1, в обоснование требований указав, что в период нахождения исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ц. на исполнении, судебным приставом-исполнителем не произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении свыше 3 месяцев, решение суда должником Ц. не исполнено. Проверка места жительства должника своевременно не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, меры по проверке имущественного положения должника по адресу проживания не приняты, не обращено взыскание на имущество и доход должника. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 по ненадлежащему неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, выразившегося в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания, не принятия принудительных мер взыскания в отношении имущества должника, отсутствии применения к должнику, уклоняющему от исполнения требований исполнительного документа, мер, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей.
Определением суда при принятии административного иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству 27 ноября 2023 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика – УФССП по Вологодской области.
В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом, представлено письменное возражение, согласно которому исковые требования не признают в полном объеме.
В судебное заседание заинтересованное лицо Ц. не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 13 февраля 2023 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Й. № от 03 февраля 2023 года, о взыскании с Ц. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 450 987,73 рублей.
В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы, ФНС, ЗАГС и другие.
Добровольных мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не принято.
Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №-СД.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
По данным кредитных организаций должник имеет расчетные счета в ПАО СБЕРБАНК, АО АЛЬФА-БАНК, АО ТИНЬКОФФ БАНК, ФИЛИАЛЕ № Банка ВТБ ПАО, АО РУССКИЙ СТАНДАРТ. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. На депозитный счет ОСП по г. Череповцу № 2 с расчетных счетов Ц. в рамках данного исполнительного производства поступили денежные средства в размере 6 747,69 рублей.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В ходе исполнительного производства установлено, что должник не трудоустроен, собственником недвижимого имущества и транспортных средств не является.
Судебным приставом-исполнителем 21 июля 2023 года совершен выход в адрес должника: <адрес> целью проверки имущественного положения. Доступ в квартиру отсутствовал. Опросить соседей не представилось возможным. Оставлено требование о вызове на прием к судебному приставу исполнителю. Запланирован повторный выход в адрес, по результатам которого судебным приставом-исполнителем будет принято соответствующее процессуальное решение.
По состоянию на 18.12.2023 года остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 445 752.39 рублей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.
Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс мероприятий, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия, вменении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.
Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова
Подлинный документ
подшит в дело
УИД 35RS0001-02-2023-006848-29
производство № 2а-7154/2023
Череповецкого городского суда
Вологодской области