Решение по делу № 02-3460/2024 от 14.02.2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-004526-94

Дело № 2-3460/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Г... к ... Л..., ... Н..., ... Е..., ...... И..., ... Е..., ... А... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... Г.В. обратилась в суд с иском к ... Л.А., ... Н.Ю., ... Е.А., ...... И.И., ... Е.А., ... А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, в обоснование требований указав, что истец является собственником квартиры №43, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.02.2019. 08.01.2024 в указанной квартире произошел залив, в результате которого истцу причинен ущерб. Причиной залива явился разрыв запорного крана и подводки на стояке ХВС вследствие его замораживания, произошедший по вине собственников квартиры №47, поскольку на кухне квартиры №47 было открыто окно при температуре на улице минус 24-27 градусов. В связи с указанным истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать в пользу ... Г.В. сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры 08.01.2024г., в размере стоимости без учета износа восстановительного ремонта квартиры 43 по адресу: адрес, в сумме сумма с собственников квартиры 47 по адресу: адрес, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру 47, а именно: с ... Н.Ю., ... Л.А., ... А.Ю. по сумма с каждого, что соразмерно 1/12 доли каждого; с ... Е.А., ...фио, ... Е.А. - по сумма с каждого, что соразмерно 1/4 доли каждого.

Взыскать с ... Е.А., ...фио, ... Е.А., ... Н.Ю., ... Л.А., ... А.Ю. в пользу ... Г.В. расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма пропорционально принадлежащим им долям и праве собственности на квартиру 47, а именно: с ... Н.Ю., ... Л.А., ... А.Ю. - по сумма с каждого; с ... Е.А., ...фио, ... Е.А. - по сумма с каждого.

Взыскать с ... Е.А., ...фио, ... Е.А., ... Н.Ю., ... Л.А., ... А.Ю. в пользу ... Г.В. расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру 47, а именно: с ... Н.Ю., ... Л.А., ... А.Ю. - по сумма с каждого; с ... Е.А., ...фио, ... Е.А. - по сумма с каждого.

Взыскать с ... Е.А., ...фио, ... Е.А., ... Н.Ю., ... Л.А., ... А.Ю. в пользу ... Г.В. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру 47, а именно: с ... Н.Ю., ... Л.А., ... А.Ю. - по сумма с каждого; с ... Е.А., ...фио, ... Е.А. - по сумма с каждого.

Взыскать в равных долях с ... Е.А., ...фио, ... Е.А., ... Н.Ю., ... Л.А., ... А.Ю. в пользу ... Г.В. расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Также истец обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в котором просит суд взыскать с ... Е.А., ...фио, ... Е.А., ... Н.Ю., ... Л.А., ... А.Ю. в пользу ... Г.В. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру 47, а именно: с ... Н.Ю., ... Л.А., ... А.Ю. – по сумма с каждого; с ... Е.А., ...фио, ... Е.А. – по сумма с каждого.

Истец ... Г.В. и ее представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ... Е.А. в судебное заседание явилась, указала, что готова возместить ущерб в размере, определенном судебной экспертизой.

Ответчики ... Л.А., ... Н.Ю., ... А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ адрес ...» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЖСК "НЕПТУН" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы деда, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется. По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. При этом условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Для взыскания убытков истец должен лишь представить доказательства причинения ему вреда, а ответчик - доказательства отсутствия своей вины в возникновении убытков и отсутствия в его действиях (бездействии) противоправного поведения.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира №43, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности истцу ... Г.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из реестра объектов жилищного фонда, сформированной на сайте ГИС ЖКХ, дом по адресу: адрес находится под управлением ЖСК «Нептун».

Из акта обследования от 10.01.2024, утвержденного ЖСК «Нептун» следует, что в квартире №43 произошел залив из вышерасположенной квартиры № 47. Причиной залива явился разрыв запорного крана и подводки на стояке ХВС вследствие его замораживания, произошедший по вине собственников квартиры №47, поскольку на кухне квартиры №47 было открыто окно при температуре на улице минус 24-27 градусов.

Согласно свидетельству от 16.02.2024 (зарегистрировано в реестре №77/439-н/77-2024- 6-242) об удостоверении факта, выданному фио - временно исполняющей обязанности нотариуса московского городского округа фио, и выписке от 16.02.2024 из ЕГРН №КУВИ-001/2024-48809713 об объекте недвижимости и зарегистрированных правах, собственниками кв. 47 по вышеуказанному адресу являются:

... Н..., запись регистрации в ЕГРН №77:08:...-77/011/2017-1 от 06.04.2017;

... Л..., запись регистрации в ЕГРН №77:08:...-77/002/2017-3 от 30.06.2017;

... Е..., запись регистрации в ЕГРН № 77-77-08/132/2009-425 от 22.12.2009;

... И..., запись регистраций в ЕГРН № 77-77-08/033/2012-931 от 10.02.2012;

...фио, запись регистрации в ЕГРН № 77-77-08/132/2009-428 от 22.12.2009.

Как следует из материалов наследственного дела №151/2016, открытого к имуществу умершего 17.05.2016 ...фио, фио (ранее фио) фио является собственником 1/12 доли квартиры №47, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.03.2017.

Ответчик ...фио изменила фамилию на фио в связи с заключением брака с фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>.

Согласно ответу ГБУ адрес ...» по квартире № 43, расположенной по адресу: адрес, в ГБУ адрес ...» заявок из Объединенной Диспетчерской Службы по факту залива, произошедшего 08.01.2024 не поступало, так как указанный дом находится в управлении жилищно-строительного кооператива «НЕПТУН», располагающегося по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес..., адрес, что также подтверждается отчетом Объединенной Диспетчерской Службы от 23.07.2024 по заявкам, поступившим в период с 07.01.2024 по 09.01.2024.

В подтверждение размера заявленных требований истцом суду представлен отчет № ЭЗ-1-2024-118, составленный ООО "Независимая оценка и экспертиза", из которого следует, что по состоянию на 25 января 2024 г. итоговая величина стоимости движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом допустимого округления составила сумма

В связи с несогласием ответчиков с заявленным истцом размером причиненного ущерба, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио «... №1».

Согласно экспертным заключением фио «... №1» № 3638-СТЭ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива квартиры №43, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего 08.01.2024г. (Акт осмотра от 10.01.2024г.), на момент причинения вреда (на дату залива) с учётом износа составляет сумма

Движимого имущества, пострадавшего 08.01.2024 в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, не установлено.

В связи с тем, что движимого имущества, пострадавшего 08.01.2024 в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, не установлено, расчет рыночной стоимости ущерба, причиненного движимому имуществу после залива квартиры, не проводился.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, составлены на основании материалов дела, с учетом, выявленных повреждений, судебная экспертиза проведена учреждением, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности в РФ, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба.

В данном заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, который исключает неосновательное обогащение со стороны истца.

Со стороны истца, ответчиков каких бы то ни было мотивированных, конкретизированных возражений относительно судебной экспертизы не поступило.

Имеющееся заключение судебной экспертизы истцом, ответчиками надлежащим образом не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным признать данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и принять его во внимание при определении размера причиненного материального ущерба.

Оценивая ранее представленный истцом отчет № ЭЗ-1-2024-118, составленный ООО "Независимая оценка и экспертиза" суд, полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, эксперт-оценщик об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, и полагает возможным доверять указанному заключению в той мере, в какой оно согласуются с экспертным заключением фио «... №1» № 3638-СТЭ, и с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) ответчиков истцу причинен материальный ущерб, размер которого составляет сумма и подлежит взысканию с ответчиков соразмерно долям в праве собственности на квартиру №47, а именно: с ... Н.Ю. в размере сумма, с ... Л.А. - сумма, с ... А.Ю. - сумма, с ... Е.А. - сумма, с ...фио - сумма, с ... Е.А. - сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков соразмерно их долях расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением отчета № ЭЗ-1-2024-118 ООО "Независимая оценка и экспертиза" об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, о чем свидетельствуют кассовые чеки от 25.01.2024, от 06.02.2024, суд взыскивает с ответчиков соразмерно долям в праве собственности на квартиру №47, в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика, а именно: с ... Н.Ю. в размере сумма, с ... Л.А. - сумма, с ... А.Ю. - сумма, с ... Е.А. - сумма, с ...фио - сумма, с ... Е.А. - сумма

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков нотариальных расходов в размере сумма суд отказывает, поскольку получение выписки из ЕГРН не являлось необходимым условием для обращения в суд с настоящим иском, не требовалось для определения цены иска.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 16.02.2024, чеком от 06.12.2024 на сумму сумма С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере – сумма, а именно: с ... Н.Ю. в размере сумма, с ... Л.А. - сумма, с ... А.Ю. - сумма, с ... Е.А. - сумма, с ...фио - сумма, с ... Е.А. - сумма

Также с ответчиков в порядке ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а именно: с ... Н.Ю. в размере сумма, с ... Л.А. - сумма, с ... А.Ю. - сумма, с ... Е.А. - сумма, с ...фио - сумма, с ... Е.А. - сумма

Согласно ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Стоимость проведения судебной экспертизы, проведенной фио «... №1» составила сумма, 17.10.2024 поступила оплата от ... Е.А., ... Е.А., в размере сумма

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков ... Л.А., ... Н.Ю., ...фио, ... А.Ю. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу фио «... №1» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... Г... к ... Л..., ... Н..., ... Е..., ...... И..., ... Е..., ... А... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ... Н... СНИЛС ... в пользу ... Г... (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ... Л... СНИЛС ... в пользу ... Г... (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ... А... (паспортные данные) в пользу ... Г... (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ... Е... СНИЛС ... в пользу ... Г... (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ...а И... СНИЛС ... в пользу ... Г... (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать солидарно с ... Л..., паспортные данные, ... Н..., паспортные данные, ...а И..., паспортные данные, ... А..., паспортные данные в пользу фио «... №1», ОГРН ... расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 года.

СудьяЕ.А. Седых