Дело № 2-3843/2025 УИД 77RS0009-02-2024-016583-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьифио, при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3843/2025 по иску фио к OOO «СпецТроектория» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, возложении обязанности произвести обязательные платежи, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к OOO «СпецТроектория» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, возложении обязанности произвести обязательные платежи, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что работая в должности юриста в ООО «ГЭС-Монтаж» с 06.07.2023 г. по 06.12.2024 г. в рамках внешнего совместительства преступил к обязательным работам по поручению ООО «СпецТраектория» с 18.07.2023 г. также в качестве юриста, затем полномочия продлены доверенностью № 4 от 15.01.2024 г. и окончились 31.01.2025 г., либо с прекращением трудовых отношений. Задания от ООО «СпецТраектория» поступали систематически и имели длительный характер, однако оплата за работу не производилась. При обращении в адрес ООО «СпецТраектория» заключить трудовые отношения, Истец получил отказ. Истец с учетом уточнений просит суд: признать отношения между Истцом и Ответчиком трудовыми. Обязать Ответчика письменно заключить с Истцом трудовой договор внешнего совместительства на срок истечения срока доверенности № 4 от 15.01.2024 г. до 31.01.2025 г. Взыскать с Ответчика пользу Истца сумму заработной платы за отработанное время (объем) в размере сумма согласно расчета, а также компенсацию за задержку зарплаты по ст. 236 ТК РФ по день фактической выплаты. Обязать Ответчика произвести за свой счет все налоговые и социальные выплаты и отчисления, положенную Истцу в день увольнения. Взыскать моральный вред в размере сумма Взыскать с Ответчика документально подтвержденные почтовые (судебные) расходы.

В судебное заседание истец явился, уточненный исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ГЭС-Монтаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определённым графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей её; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч.4 ст.61 Трудового кодекса РФ если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключённого в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доводов иска усматривается, что фио выполнял работу в ООО «СпецТраектория», в должности юриста на основании доверенности от 18.07.2023 г. № 50, выданной ООО «СпецТраектория», а также на основании доверенности от 15.01.2024 г. № 4.

В рамках данных поручения Истец представлял интересы в Арбитражном суде по делу А40-229848/23-1611905 по иску ООО «КРиТ БАЗАЛЬТ» к ООО «СпецТраектория» о взыскании денежных средств, по делу А40-258332/22-50-1938 по иску ИП фио к ООО «СпецТраектория» о взыскании долга, по делу А59-5339/2023 по иску ООО «СпецТраектория» к ИП фио

Доводы ответчика сводятся к тому, что ООО «ГЭС-Монтаж» и ООО «СпецТраектория» являлись юридическими лицами, влияющими на деятельность друг друга, имели одних и тех же учредителей. Таким образом хозяйственная деятельность указанных юридических лиц была непосредственно связана. В соответствии с соглашением между учредителями юридическое сопровождение претензионно-исковой работы ответчика ООО «СпецТраектория» было передано третьему лицу ООО «ГЭС-МОНТАЖ», а именно юридической службе третьего лица. Истец в период с 06.07.2023 по 06.1.2024 г. работал в ООО «ГЭС-МОНТАЖ» в должности юриста на основании трудового договора, в связи с чем и выполнял поручения ООО «СпецТраектория» в рамках выданной доверенности на представление дел в судебных органах.

В ходе судебного разбирательства, суду оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии между Истцом и Ответчиком трудовых отношений по следующим основаниям. Вопрос о принятии истца на работу в установленном порядке согласован не был, заявление о приеме на работу Истец в адрес ответчика не подавал, приказ о приеме на работу истца не издавался, необходимые документы при приеме на работу, в том числе трудовая книжка работодателю истцом не передавались, доказательств подтверждающих фактический допуск истца к работе в какой–либо должности непосредственно у ответчика, суду не представлено.

Соглашений и трудовых договоров стороны не подписывали, поручения от ООО «СпецТраектория» в лице работодателя в адрес Истца как работника не поступали, каких-либо выплат за проделанную работу, включая заработную плату, не производилось, сведения о трудовой деятельности в трудовой книжке отсутствуют. В штатном расписании ООО «СпецТраектория» отсутствует должность «юриста».

Какие-либо иные письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной им трудовой функции по должности «юрист» в ООО «СпецТраектория», подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, суду представлены не были.

Более того, как следует из выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в спорный период Истец работал в ООО «ГЭС-Монтаж», записей о наличии трудовых отношений с ООО «СпецТраектория» в спорный период не имеется.

Также судом принимается во внимание пояснения третьего лица ООО «ГЭС-Монтаж» о том, что Истец в спорный период работал в должности юрисконсульта в режиме пятидневной сорокачасовой рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), место работы по адресу: адрес ххх, что подтверждается трудовым договором от 06.07.2023 г. № 0607/08-ТД, табелями учета рабочего времени и не оспаривалось Истцом в ходе судебного заседания.

Оценивая доводы Истца относительно представления интересов Ответчика в судебных разбирательствах на основании доверенности в подтверждение факта наличия трудовых отношений, суд в силу ст. 56 ГПК РФ полагает указанное доказательство не допустимым и не достаточным для установления факта возникших трудовых отношений, поскольку сам факт выдачи доверенности от имени юридического лица, безусловно, не следует, что между сторонами возникли трудовые отношения, а свидетельствует лишь только о передаваемых правах. При этом между сторонами могут быть достигнуты различного рода соглашения относительно передаваемых прав, включая договоры на оказание услуг возмездного и безвозмездного характера. Более того, текст доверенности не указывает на согласование условий трудовых отношений.

Исходя из изложенного выше, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений в заявленный истцом период, исполнения истцом определенной трудовой функции с ведома и под контролем работодателя, факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в судебном заседании установлен не был, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от него требований истца о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, возложении обязанности произвести обязательные платежи.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факта нарушения трудовых прав истца не установлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в силу указанных выше норм закона, удовлетворению не подлежат.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к OOO «СпецТроектория» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, возложении обязанности произвести обязательные платежи, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года