№2а-2122/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-001300-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония (№) Управления Федеральной службы исполнения наказания Р. по (адрес)», Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным действий и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по (адрес) о признании незаконным действий и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении камеры его содержания не были оборудованы в соответствии с Приказом Ф.Р. (№) от (дата). Так, камеры содержания были оборудованы отсекающей решеткой со стороны окна, препятствующей на свободный доступ к окну, которая располагалась от стены с окном на расстоянии 60-100 см, в связи с чем он не мог открыть окно самостоятельно, когда в этом возникала необходимость. Окна не были оборудованы специальным механизмом открывания, что лишало его возможности проветривать камеру, при этом в камере находился туалет и отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим и естественным побуждением, так как вентиляционных каналов здание не имеет. Ответчик не создал надлежащих условий для возможности беспрепятственно открывать окно для проветривания камер. Просит признать незаконным бездействия и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 417000 руб.

Определением от (дата) к участи в деле в качестве соответчика привлечено Ф.Р..

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно указал, что в случае наличия нормы, обязывающей ответчика обеспечить окна необходимым механизмом. О нарушении своих прав узнал (дата) из судебных актов сокамерников, а также присылаемых ему родственниками.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Поскольку явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана таковой судом, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Из письменного отзыва представителя ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по (адрес) ФИО2, действующего на основании доверенности следует, что ФИО1 отбывал наказание с (дата) по (дата). Приказ Ф.Р. от (дата) (№) «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений Ф.Р.» издан в целях совершенствования оборудования строящихся и реконструируемых следственных изоляторов, тюрем и исправительных учреждений. Указанный приказ не обязывает переоснащать камеры предметами мебели в соответствии с утвержденным каталогом. Режимные корпусы (№),2 были построены в 1914 году, режимный корпус (№) построен в 1938 году. Применение утвержденных приказом механизмов открывания форточек в условиях ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по (адрес) не возможны по причине установленных окон ПВХ, имеющих поворотно-откидные створки с механизмами открывания и зарывания окон, которые делают не возможным их использование с помощью указанных механизмов открывания форточек. С целью открывания и закрывания створок окон осужденным предоставлялись специальные приспособления, для возможности открывания и закрывания створок окон. Ограничений возможности открывания или закрывания окон в отношении осужденных со стороны администрации исправительного учреждения не было. Акты прокурорского реагирования в части ограничений открывания (закрывания) окон в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по (адрес) не издавались. Кроме того, указал на пропуск истцом срока, установленного ст.219 КАС РФ на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В иске просит отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (п.13 Постановления).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

В силу требований статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от (дата) №ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от (дата) №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от (дата) №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (пункт 14).

Судом установлено, что ФИО1 в период с (дата) по (дата) отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по (адрес). Режимные корпусы (№),2 ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по (адрес) были построены в 1914 году, режимный корпус (№) построен в 1938 году. Здание не является реконструируемым или строящимся. В камерах установлены окна ПВХ, имеющие поворотно-откидные створки с механизмами открывания и зарывания окон.

В соответствии с пунктом 10 главы 20 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от (дата) (№) «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», с Правилами проектирования исправительных учреждений и центров УИС, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от (дата) в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер, что вопреки доводам административного истца соответствует требованиям закона.

Из преамбулы приказа Ф.Р. от (дата) (№) «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений Ф.Р.», на нормы которого ссылается истец в обоснование предъявленных требований, следует, что последний издан в целях совершенствования оборудования строящихся и реконструируемых следственных изоляторов, тюрем и исправительных учреждений специальными (режимными) изделиями, отвечающими современным нормативным требованиям.

Поскольку из материалов дела установлено, что помещения ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по (адрес) (№),2 были построены в 1914 году, режимный корпус (№) - в 1938 году, здание не является реконструируемым или строящимся, оснований для признании незаконным бездействия, выраженного в необеспечении камер содержания механизмом открывания форточки (окна) в соответствии с приведенным приказом (№) от (дата) и взыскании в связи с этим компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не имеется.

Коме того, статьей 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материала дела следует, что период нахождения истца ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по (адрес) окончен (дата), при этом из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении своих прав заявителю было достоверно известно, как в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по (адрес), так и после убытия из него.

С административным иском ФИО1 обратился (дата), то есть спустя более двух лет со дня окончания периода, в течение которого он непрерывно содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по (адрес).

Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд отвергает доводы административного истца об осведомленности нарушения его прав в связи с получением судебных актов от сокамерников или родственников, поскольку ФИО1 участником установленных указанными актами отношений не являлся.

Иных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, административным истцом не представлено, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония (№) Управления Федеральной службы исполнения наказания Р. по (адрес)», Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным действий и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата)