УИД (42RS0ххх-ххх) №2–148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Михайловой О.А.,

представителя ответчика – адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение ххх и ордер ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

В обоснование иска указал, что ххх между истцом (как покупателем) и ответчиком (как продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «ххх», модели С180, VIN ххх, 2012 года выпуска, стоимость автомобиля составила ххх. При этом ответчик передал истцу автомобиль, ключ, свидетельство о постановке на учет (СТС), паспорт технического средства (дубликат ПТС №ххх от ххх).

Согласно п.3.2 договора купли-продажи транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числиться в базах данных МВД РФ как угнанное транспортное средство и не имеет обременений.

Так же при покупке автомобиля, ххх истцом был заказан автоотчет по электронной системе проверки автомобиля АВТОТЕКА ГИБДД, согласно которой автомобиль не менял владельца, не являлся предметом залога.

Однако, ххх данный автомобиль у истца изъяли сотрудники кредитной организации (ООО «Ломбард Балтрейд») путем перемещения на специализированную стоянку ххх, при этом предъявлен залоговый билет СЛххх от ххх, согласно которому ответчик является заемщиком ООО «Ломбард Балтрейд», на сумму ххх рублей, где в качестве обеспечения выполнения своих обязательств ответчик передал под залог вышеуказанный автомобиль, а также паспорт транспортного средства (оригинал ПТС ххх от ххх).

После чего, истцом было подано заявление в МВД ххх о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошеннические действия. ххх истцу было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, из которого следует, что ответчик приобрел данный автомобиль в начале апреля 2022 года, после чего принял решение взять займ под залог автомобиля в автоломбарде, на сумму ххх рублей. ххх ответчик написал заявление в автоломбард о выдаче ему на время, в срок до ххх, автомобиля, после чего обратился в органы ГИБДД для выдачи дубликата ПТС, необходимого для продажи данного автомобиля истцу. Залогодатель ООО «Ломбард Балтрейд» о действиях ответчика узнал спустя время и изъял автомобиль.

Поскольку автомобиль у истца был изъят, что нарушило его право владения транспортным средством, для восстановления права владения автомобилем истцу пришлось погасить долг ответчика, включая проценты в сумме ххх рублей, заключив ххх договор уступки права требования между истцом и ООО «Ломбард Балтрейд». Данный факт подтверждается копией договора уступки требования, актом приема передачи, квитанцией об отплате, уведомлением.

При постановке на регистрационный учет данного автомобиля обнаружились запреты на регистрационные действия в связи с задолженностями ответчика перед Федеральной службой судебных приставов на суммы ххх рублей. Данные задолженности были оплачены истцом, так как ограничивали его право для постановки на регистрационный учет автомобиля.

На требование о добровольной оплате расходов, понесенных истцом из-за действий ответчика, ответчик от ответа уклоняется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для возможности реализации своих прав и просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные по договору уступки права требования в сумме ххх рублей, расходы, понесенные по оплате задолженности при постановке на учет, в сумме ххх рублей и ххх рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей.

Определением Дедовичского районного суда Псковской области от ххх в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которого не установлено, назначен адвокат ФИО7

Представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от ххх, выданной нотариусом ххх, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в письменном заявлении от 09 ноября 2023 года просил рассмотреть дело в его отсутствие ввиду дальности расстояния и занятости в другом процессе, исковые требования своего доверителя поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражений по иску не представил, полагая требования истца подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Ломбард Балтрэйн» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Выслушав представителя ответчика – адвоката ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно абз. 1 п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1, п.2 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ххх между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «ххх» С180, VIN ххх, 2012 года выпуска, стоимость автомобиля составила ххх рублей. При этом ответчик передал истцу автомобиль, ключ, свидетельство о постановке на учет (СТС), паспорт технического средства (дубликат ПТС №ххх от ххх).

Однако, ххх автомобиль марки «ххх» С180 у ФИО1 был изъят сотрудниками кредитной организации ООО Ломбард Балтрейд как предмет залога. Согласно Залогового Билета СЛххх от ххх, ФИО2 является заемщиком ООО «Ломбард Балтрейд» на сумму ххх рублей, где в качестве обеспечения выполнения своих обязательств ответчик передал под залог вышеуказанный автомобиль, а также паспорт транспортного средства (оригинал ПТС ххх от ххх).

В соответствии с п.1.3 индивидуальных условий договора потребительского займа (Залогового Билета СЛххх) заемщик, подписывая настоящий договор займа, выразил согласие на уступку прав (требований) ломбардом по договору займа третьим лицам.

Из дополнительных положений к Залоговому Билету СЛххх от ххх следует, что на срок действия договора займа транспортное средство находится на охраняемой стоянке Ломбарда. Забрать транспортное средство владелец имеет право только после погашения Заемщиком денежных обязательств перед Ламбардом. Однако, ххх транспортное средство «ххх» С180, являющееся предметом залога, было выдано ФИО2 во временное пользование до ххх по его заявлению в связи с необходимостью передвижения по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по рабочей необходимости, что подтверждается актом приема-передачи от ххх.

В нарушение индивидуальных условий договора потребительского займа (Залогового Билета СЛххх), а также дополнительных положений к Залоговому Билету СЛххх, ххх, в период временного пользования, ФИО2 продал транспортное средство марки «ххх» С180, VIN ххх, 2012 года выпуска, ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи №б/н от ххх.

ххх между ООО «Ломбард Балтрейд», (Цедент) в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) N б/н.

Пунктом 1 вышеуказанного договора предусмотрено, что Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме право требования с ФИО2 задолженности по договору займа СЛ ххх от ххх, в том числе ххх - суммы основного долга, процентов за пользование займом за период с ххх и далее, а так же неустойки.

К Цессионарию переходит также право залога транспортного средства марки «ххх» С180, идентификационный номер (VIN) ххх, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ххх

Пункт 3 вышеуказанного договора цессии содержит согласованное сторонами условие, согласно которого за уступаемые права Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере ххх рублей. Указанная сумма выплачена ФИО1 ООО «Ломбард Балтрейд», что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру ххх от ххх.

Сведений о расторжении либо изменении сторонами условий данного договора, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

О переходе права требования задолженности по договору займа, а также о переходе права залога транспортного средства «ххх» С180, идентификационный номер (VIN) ххх, ФИО1 уведомил ответчика ххх, что подтверждено копией уведомления.

При попытке ФИО1 поставить транспортное средство «ххх» С180, идентификационный номер (VIN) ххх, на регистрационный учет в оГИБДД выяснилось, что Федеральной службой судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства в связи с наличием у прежнего собственника ФИО2 задолженностей и возбуждением ФССП в отношении него исполнительных производств. Задолженность по исполнительному производству ххх-ИП от ххх на сумму ххх, а также по исполнительному производству ххх-ИП от ххх на сумму ххх, были погашены ФИО1, что подтверждено квитанциями об оплате ххх и ххх от ххх.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.

Учитывая изложенное, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7476 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ххх года рождения, уроженца ххх (паспорт ххх ххх, выдан ГУ МВД России по ххх и ххх ххх, в пользу ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх (паспорт гражданина республики ФИО9 ххх, выдан Государственной миграционной службой ххх ххх) расходы, понесенные по договору уступки права требования в сумме ххх рублей, расходы, понесенные по оплате задолженности при постановке на учет в сумме ххх рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий судья: М.Г.Васильева