Дело № 12-368/2023

64RS0043-01-2023-003649-32

Решение

12 сентября 2023 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «<адрес>» на постановление о привлечении администрации муниципального образования «<адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 ФИО4 № администрация муниципального образования «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (по факту неисполнения решения Волжского районного суда <адрес> по делу №а-226/2023 о возложении на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанности урегулировать в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 6, 12, 13, 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» административные процедуры предоставления муниципальных услуг, определяющие заключение (продление срока действия) договора на размещение нестационарного тортового объекта без проведения торгов, предоставления свободного компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта, рассмотрения заявлений хозяйствующих субъектов о включении (исключении) нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация муниципального образования «<адрес>» (далее - по тексту администрация МО «<адрес>») обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным, отменить. Полагает, что отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения должника к административной ответственности.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на исполнении межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту - МОСП по ИОИП) находится исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Волжским районным судом <адрес> по делу №а-226/2023 о возложении на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанности урегулировать в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 6, 12, 13, 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» административные процедуры предоставления муниципальных услуг, определяющие заключение (продление срока действия) договора на размещение нестационарного тортового объекта без проведения торгов, предоставления свободного компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта, рассмотрения заявлений хозяйствующих субъектов о включении (исключении) нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>».

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении администрации МО «<адрес>». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией МО «<адрес>». Должнику в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

За неисполнение вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с администрации МО «<адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В администрацию МО «<адрес>» судебным приставом-исполнителем направлено требование-предупреждение об исполнении указанного решения суда. Данные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда не исполнено.

Оспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 30 000 руб. Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения решения суда во исполнение решения суда издано постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение предложений о включении (исключении) нестационарных торговых объектов и оборудованных площадок по оказанию услуг общественного питания сезонными (летними) кафе в схему (из схемы) размещения нестационарных торговых объектов и открытых оборудованных площадок по оказанию услуг общественного питания сезонными (летними) кафе на территории муниципального образования «<адрес>». Комитетом по управлению имуществом <адрес> разработаны проекты административных регламентов «Заключение (продление срока действия) договоров па размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» и «Предоставление свободного (компенсационного) места для размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «<адрес>» (далее - проекты административных регламентов). Согласно пункту 10 Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), проект регламента подлежит размещению в сети Интернет на официальном сайте администрации муниципального образования «<адрес>» па срок не менее 7 дней, а также независимой экспертизе и экспертизе, проводимой уполномоченным органом местного самоуправления. Проекты административных регламентов были размещены па официальном сайте администрации муниципального образования «<адрес>», а также направлены для проведения независимой экспертизы в адрес Поволжского института управления имени 1I.A. ФИО3 - филиала РАНХ и ГС. Проекты административных регламентов направлены в уполномоченный орган местного самоуправления для проведения экспертизы. Согласно пунктам 26 Порядка срок проведения экспертизы уполномоченного органа не может быть более 7 рабочих дней.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105, 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Признавая администрацию МО «<адрес>» виновной по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель исходил из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его не исполнения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования «<адрес>» принимаются меры по исполнению решения Волжского районного суда <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации МО «<адрес>» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При указанных установленных при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу администрации муниципального образования «<адрес>» на постановление о привлечении администрации муниципального образования «<адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО «<адрес>» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Ф. Магазенко