32RS0015-01-2023-001489-66
Дело №1-153/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2023 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Климова Р.В.,
при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,
с участием
прокуроров – помощников прокурора г. Клинцы Брянской области Коновалова Е.Ю., ФИО1,
обвиняемого ФИО2,
защитника – адвоката АК Клинцовского района Брянской области Школенка В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Согласно предъявленному обвинению, около 8 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии около 200 метров от <адрес>, вблизи пляжа Стодольского озера, обнаружив на столе оставленный Потерпевший №1 на непродолжительное время без присмотра мобильный телефон «Redmi Note 10 Pro 8GB RAM 256 GB ROM», стоимостью 16855 рублей 25 коп., в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил его, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 16855 рублей 25 коп.
Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный материальный ущерб и вред заглажены ему обвиняемым в полном объеме.
Обвиняемый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявив о своем согласии на прекращение уголовного дела.
Защитник Школенок В.В. поддержал заявление потерпевшего и мнение своего подзащитного, поскольку обвиняемый ФИО2 примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб и загладил причиненный преступлением вред, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим,.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил вред потерпевшему в полном объеме, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен, по месту жительства ФИО2 характеризуется фактически положительно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с учетом вышеуказанных сведений ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности, и считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, т.е. на основании ст.25 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту ФИО2: адвокату Школенку В.В. в суде в размере 3206 рублей, и адвокату Калашниковой Н.В. в ходе расследования в размере 5252 рублей, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд, с учетом материального и семейного положения ФИО2, его трудоспособности считает необходимым взыскать с него в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон «Redmi Note 10 Pro» с чехлом и сим-картой, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 8458 рублей в пользу федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Судья Р.В. Климов