50RS0№-43
РЕШЕНИЕ 2-7234/22
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № по состоянию на 09.07.2019г. в размере 303 925 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 239 рублей 25 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику выдана карта с лимитом кредита. Однако, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по договору. Задолженность по состоянию на 09.07.2019г. составляет 303 925 рублей 31 копейка.
Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 3).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлен отзыв на иск.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 04.08.2005г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
С данными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует личная подпись в Заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 2.1 Условий на остаток средств на счете карты начисляются проценты в соответствии с Тарифами Банка.
Согласно п. 2.4 в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.
Согласно п. 3.1.8 Условий Заемщик обязуется не допускать превышения овердрафта по счету. В случае превышения лимита, погасить задолженность перед Банком, включая плату в соответствии с Тарифами банка.
Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 925 рублей 31 копейка, в том числе:
основной долг – 74 256 рублей 78 копеек;
просроченные проценты – 229 668 рублей 53 копейки.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено ст. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела видно, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенном мировым судьей 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по банковской карте за период с 03.10.2010г. по 30.06.2016г. в размере 214 125 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
На момент обращения с заявлением к мировому судье уже истек срок исковой давности, поскольку последний платеж был в июле 2009 года, что подтверждается выпиской по счету.
12.09.2018г. от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 13.09.2018г. судебный приказ от 28.10.2016г. отменен и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк разъяснено право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового судопроизводства (л.д. 95-96).
Из материалов дела усматривается, что после отмены судебного приказа с исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в Подольский городской суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С учетом условий кредитного договора, а также того, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчик осуществил в июле 2009 года, требования о взыскании задолженности подлежат отклонению, так как истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не представлено.
В связи с тем, что исковые требования подлежат отклонению, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не имеется.
Оценив представленные доказательства, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по банковской карте № по состоянию на 09.07.2019г. в размере 303 925 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 239 рублей 25 копеек - оказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Судья С.В. Тимохина