№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО РЕСО-Гарантия, ООО Русь Транс, ФИО2, ООО "РУСЬ АВТО" о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов за оценку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к САО "РЕСО-Гарантия", ООО Русь Транс, ФИО2, ООО "РУСЬ АВТО" и просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет доплаты страхового возмещения по факту ДТП.

Взыскать с ООО «Русь Авто» (ИНН <***>), ООО «Русь Транс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму реального ущерба в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на независимую экспертизу, расходы на оплату госпошлины в размере 10 484 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ш. Варшавское, <адрес> изошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля Скания, ударственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю Хенде государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, чем нарушил правила маневрирования, предусмотренные ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Страховщика - экспертом техником проведен осмотр автомобиля Истца, составлен Акт осмотра <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ

Истец обращался с претензией в компанию, являющуюся собственником автомобиля - виновника ДТП (ООО «РУСЬ ТРАНС ») с требованием возместить разницу между суммой реального убытка и суммой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответом ООО «РУСЬ ТРАНС» сообщило о необходимости ознакомления с выплатным делом.

До настоящего времени вопрос о возмещении разницы не разрешен. ДД.ММ.ГГГГ от Истца в адрес страховой компании поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Истца об отказе в удовлетворении требований Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с обращением к финансовому уполномоченному, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец: ФИО1 не явилась, извещена

Представитель по доверенности явилась, исковые требования поддержала

Ответчик: ФИО2 не явился, извещён, представлены возражения (л.д.52-56, 152-161)

Ответчик: ООО "РУСЬ АВТО" представитель не явился, извещен

Ответчик: ООО Русь Транс представитель не явился, извещён

Ответчик: САО РЕСО-Гарантия представитель не явился, извещен, представлены письменные возражения (л.д.92-97, 169-174)

Третье лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, извещен

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено,

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ш. Варшавское, <адрес> изошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля Скания, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю Хенде государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, чем нарушил правила маневрирования, предусмотренные ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновнику ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, определены повреждения автомобиля левый порог, обе левые двери, задний бампер, заднее левое крыло, левое зеркало.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по Договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия - Полис ОСАГО ТТТ 7052276570.

По данному факту Истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия».

Страховщиком выдано направление на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Страховщика - экспертом техником проведен осмотр автомобиля, составлен Акт осмотра № №

На основании указанного Акта осмотра экспертной организацией Страховщика (ЭКС-ПРО, ООО) подготовлена Расчетная часть экспертного заключения № (ОСАГО) согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС:

- без учета износа <данные изъяты>

- с учетом износа составляет <данные изъяты>

- с учетом износа округленно до сотен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался с претензией в компанию, являющуюся собственником автомобиля - виновника ДТП с требованием возместить разницу между суммой реального убытка и суммой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответом ООО «РУСЬ ТРАНС» сообщило о необходимости ознакомления с выплатным делом.

До настоящего времени вопрос о возмещении разницы не разрешен. ДД.ММ.ГГГГ от Истца в адрес страховой компании поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Истца об отказе в удовлетворении требований Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с обращением к финансовому уполномоченному.

Обращение Истца было принято к рассмотрению, финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой экспертизы (оценки) по предмету спора.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение об отказе на основании нижеследующего: по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно экспертному заключению №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительно ремонта до состояния, соответствующего до аварийному, составляет 413 775 рублей.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ «... Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей...».

Согласно ст. 1079 ГК РФ «... Юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, но действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею дельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего....».

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ФИО2 назначена и проведена автотехническая (оценочная) экспертиза производство которой поручено эксперту ФИО3.

Согласно заключению, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ М755-П от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла округленно;

- без учета износа запасных частей -<данные изъяты>

- с учётом, износа запасных частей - <данные изъяты>

Наиболее вероятная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> соответствии с положениями Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ на дату ДТП 24.06,2024 года составляла округленно <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В соответствии с п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

«При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку Страховой компанией Ресо-Гарантия в пользу истицы выплачено 94400 рублей, а согласно заключения экспертизы проведенной по настоящему делу стоимость ремонта автомобиля истицы с учётом, износа запасных частей - 105300 руб. суд считает возможным взыскать с СК «Ресо-Гарантия» доплату в сумме 10900 рублей.

Из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Русь Транс передали в аренду транспортное средство автомобиля Скания, государственный регистрационный знак <***> ООО Русь Авто (л.д.25-л.д.251) Таким образом ООО Русь Авто на законных основаниям было передано транспортное средство средство автомобиль Скания, государственный регистрационный знак <***>, поэтому оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ООО Русь транс не имеется.

Суд, принимая во внимание, что ФИО2 является работником ООО Русь Авто, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.190) суд с учетом требований ст. 1068 ГК РФ взыскивает с ООО Русь Авто в пользу истицы в счет возмещения ущерба <данные изъяты> стоимость ремонта по заключению экспертизы <данные изъяты> стоимость страхового возмещения -<данные изъяты> страхового возмещения.)

Также истец просил взыскать расходы за оценку, и расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд пропорционально удовлетворенным требованиям взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия», расходы за оценку <данные изъяты>., с ООО Русь Авто расходы за оценку <данные изъяты>

С САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> ООО Русь Авто расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по оплате госпошлины, расходов за оценку, к ООО «Русь Транс», ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 <данные изъяты> доплата страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходы за оценку <данные изъяты>

Взыскать с ООО Русь Авто ИНН <***> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы за оценку <данные изъяты>

В иске ФИО1 к ООО « Русь Транс», ФИО2 о возмещении ущерба, расходов по госпошлине, расходов за оценку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева