Дело №RS0№-29 Производство №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Каверина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований указало, что 13.07.2005 ответчик направил в Банк заявление, в котором просил заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее Тарифы), в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет с лимитом по счету, который подлежит кредитованию. Рассмотрев заявление, Банк заключил с истцом договор потребительского кредита №.
Вместе с тем, в заявлении о предоставлении потребительского кредита содержится 2 оферты: на заключение потребительского кредита № от 13.07.2005 и заключение договора о карте.
Проверив платежеспособность клиента, 13.07.2005 Банк открыл ответчику банковский счет №, осуществил его кредитование и выпустил на имя ответчика кредитную карту.
В период действия договора ответчик осуществлял использование кредитных средств, однако своей обязанности по внесению долга и процентов в размере, не менее минимального платежа, не исполнял.
17.06.2006 Банк выставил истцу заключительное требование на сумму 127162,78 руб., которое также оплачено не было.
По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.07.2005 № в сумме 127162,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3743,26 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ранее заявил о том, что указанный в иске кредитный договор не заключал.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ст. 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности.
Соответственно Банк, претендующий на взыскание с ответчика сложившейся кредитной задолженности, обязан доказать факт заключения кредитного договора, его условия, а также ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей.
В обоснование иска указано, что кредитный договор заключен путем присоединения посредством подписания оферты (анкеты-заявления) ответчика к Условиям предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт».
Однако документов, подтверждающих присоединение ответчика к условиям кредитования по договору от 13.07.2005 №, в материалы дела не представлено.
Согласно имеющемуся заявлению ответчик просил заключить с ними договор № на сумму 3780 руб. на приобретение телефона.
По данному договору ответчику отрыт счет №.
Каких-либо поручений Банку осуществить кредитование на иных условиях в поименованном заявлении не содержится.
Не представлено суду и иных документов, согласно которым Банк согласовал бы с ответчиком кредитное соглашение на других условиях.
Отсутствуют документы, подтверждающие вручение ответчику кредитной карты «Русский Стандарт».
При рассмотрении дела ответчик в категорической форме отрицал факт получения кредитной карты и наличие иных кредитов, кроме договора на приобретение телефона.
Судом в адрес истца направлено письмо с предложением представить доказательства заключения договора на указанных в иске условиях, доказательства получения карты, однако никаких дополнительных документов в адрес суда не поступило.
В свою очередь, приложенные к иску документы не позволяют установить ни факт заключения кредитного договора, ни его условия.
Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.
Не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, поскольку вопрос о ее взыскании носит производный характер по отношению к основным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2023.
Судья В.В. Каверин