Дело № 2-1280/25

78MS0088-01-2024-002297-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 26.10.2023г. вследствие действий Д., управлявшего автомобилем Хендэ <№>, причинен вред принадлежащему истцу автомобилю Шкода <№>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность Д – в АО «Совкомбанк страхование». Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. 31.10.2023г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы. В заявлении истец просил организовать восстановительный ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Русавто» (площадка для ремонта ИП ФИО2). Письмом от 13.11.2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме. Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению (калькуляции) № 374-01-24 от 28.01.2024г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода <№> в результате ДТП 26.10.2023г. составляет 72700 руб. 12.02.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено претензия истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 72700 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы (калькуляции) в размере 5000 руб. 21.03.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойки в размере 42724,66 руб. 25.03.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 40253 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 12.04.2024г. в удовлетворении требований истца отказано. Полагая, что размер страхового возмещения должен быть определён по рыночным ценам без учёта износа транспортного средства, ФИО1 просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 32447 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 21.03.2024г. по 25.03.2024г. в размере 1610,12 руб., за период с 22.11.2023г. по 21.05.2024г. в размере 59053,54 руб. и с 21.05.2024г. в размере 1% в день на сумму 32447 руб. по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, представил письменные возражения по иску.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля Шкода <№>.

26.10.2023г. произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль Шкода <№>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендэ <№>.

30.10.2023г. в порядке прямого возмещения ущерба истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае. В заявлении истцом была выбрана форма страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей.

25.03.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 40253 руб.

Решением финансового уполномоченного от 12.04.2024г. в удовлетворении требования о взыскании доплаты страхового возмещения без учёта износа транспортного средства отказано.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, нормами Закона об ОСАГО закреплен приоритет натуральной формы страхового возмещения, а также установлен перечень оснований, когда страховое возмещение осуществляется страховыми выплатами.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как разъяснено в абз. 2 п. 38 указанного Постановления, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Как следует из п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 п. 15.2абз. 6 п. 15.2, п. 15.3, пп. «е» п. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дело, от принятия страховой выплаты в натуральной форме истец не отказывался.

Каких-либо доказательств, указывающих на возможность изменения формы страхового возмещения, ответчиком не представлено.

Таким образом, в нарушение требований Закона об ОСАГО страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению (калькуляции) № 374-01-24 от 28.01.2024г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода <№> в результате ДТП 26.10.2023г. составляет 72700 руб.

Указанный размер ущерба в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежащее выплате истцу страховое возмещение составляет 72700 руб.

Поскольку страховое возмещение до настоящего времени истцу в полном объёме не выплачено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном размере 32447 руб. (72700-40253).

21.03.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойки в размере 42724,66 руб.

Учитывая, что в течение 20 календарных дней со дня обращения истца в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения, страховая выплате не была произведена в полном объёме, то за период с 22.11.2023г. по 25.03.2024г. и с 25.03.2024г. по 21.05.2024г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 60663,66 руб. ((72700*1%*124дня)+(32447*1%*61)-42724,66) и с 21.05.2024г. в размере 1% в день на сумму 32447 руб. по день фактического исполнения решения суда.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16223,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных суду документов следует, что истцом были понесены судебные расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб.

Указанные расходы были связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2993,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32447 руб., неустойку в размере 60663,66 руб., штраф в размере 16223,50 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., а всего 114334 руб. 16 коп.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы 32447 руб. за период с 21.05.2024г. по день фактической выплаты страхового возмещения.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2993 руб. 32 коп

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025г.