Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией осуществляющей, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, является ООО «УК № ЖКХ».

Систематически по вине собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> происходит затопление <адрес> по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2

В результате ФИО2 собственнику данной квартиры, был причинён материальный ущерб, так как произошло повреждение элемент отделки квартиры. Указанные повреждения были зафиксирован представителями ООО «УК № ЖКХ». Данный факт подтверждён, актом ответом ООО «УК № ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Тольятти, <адрес> была проведена экспертиза для установления размера ущерба и причин залива в квартире. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 10400,00 руб., а также стоимость услуг эксперта в размере 5000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 10400 руб. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 10 400 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей; неустойку в размере 693,25 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 1005 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 741,58 рубль 58 копеек; обязать ответчика ФИО3 выполнить ремонтные работы в своей квартиры для устранения течи и систематического потопа квартиры истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась судом заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>116, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебнаяповесткаявляется одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщила.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «УК № ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается (л.д.33), что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляется ООО «УК № ЖКХ», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По вине собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление <адрес> по адресу: <адрес>.

В результате ФИО2 собственнику данной квартиры, был причинён материальный ущерб, так как произошло повреждение элемент отделки квартиры. Указанные повреждения были зафиксирован актом составленный представителями ООО «УК № ЖКХ»(л.д.41).

Из данного акта следует, что в <адрес> негерметично закреплен сифон под умывальником в ванной комнате, кроме того выполнен перенос кухонного оборудования в спальной комнате с балконом. Документы на перепланировку не предоставлены. Выдано предписание ФИО9

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО3 (2/3 доли), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля) (л.д.52-58).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При определении причинителя вреда в настоящем споре, суд исходит из того, что, основанием наступления ответственности за причинение вреда имуществу истца является вина лица, причинившего вред, поскольку законом не предусмотрено возмещение вреда в случае отсутствия вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ст.30 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 30 на собственника жилого помещения возложена обязанность по поддержанию данного помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № собственник, в том числе обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры, принадлежащей истцу, произошло в результате несоблюдения ответчиком ФИО3 правил пользования жилым помещением, поскольку причиной затопления является негерметично закреплённый сифон в ванной комнате в <адрес>, что привело к затоплению <адрес>. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «ЗВЕНТА» следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире в результате залива из <адрес> по адресу: <адрес>, ул. автостроителей, 82 <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 без учета износа материалов составляет 10750 рублей, с учётом износа материалов 10400 рублей (л.д.21-40).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение сторонами не оспаривалось, оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством РФ, при расчете стоимости восстановительного ремонта оценщиком учтены средние сложившиеся в <адрес> цены на строительные материалы и работы, эксперт имеет высшее профессиональное образование, является членом саморегулируемой общественной организации экспертов, деятельность эксперта застрахована в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Принимая во внимание выводы эксперта, согласно которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 10400 рублей, суд, считает возможным удовлетворить требования истца в части возмещения материального вреда, причиненного затоплением квартиры в размере 10400 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный затоплением в размере 10400 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требование о компенсации морального вреда истец связывает с причинением ему ответчиком имущественного вреда, выразившегося в повреждении элементов отделки квартиры в ходе проведения ремонтных работ. Однако, причинение имущественного вреда при заявленных обстоятельствах в силу положений действующего законодательства РФ не является основанием для возложения на причинителя такого вреда обязанности компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о причинении нравственных и физических страданий истца в результате действий ответчика ФИО3 не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 рубля 25 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 рубля 25 копеек.

Поскольку как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителями ООО «УК № ЖКХ» ответчику выдано предписание, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО3 выполнить ремонтные работы в своей квартиры для устранения течи и систематического потопа квартиры истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подтверждены договором №-ТЛТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в связи, с чем суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1005 рублей, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), почтовые расходы в размере 741,58 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 3607 №, выданДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 10400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, неустойку в размере 693,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1005 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 741,58 рублей.

Обязать ответчика ФИО3 выполнить ремонтные работы в своей квартиры для устранения течи и систематического потопа квартиры истца.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-89

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда <адрес>