Решение по делу № 2-2967/2022 от 21.02.2023 - о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2-39/2023

УИД 03RS0064-01-2022-002991-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 февраля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика и третьего лица ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Башавтоком-В» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Башавтоком-В» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование иска указывает на то, что истец в январе 2020 года захотел приобрести транспортное средство для личного пользования, в связи с чем он посетил ООО «Башавтоком-В», где из предлагаемых к продаже товаров ФИО4 выбрал автомобиль марки <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «Башавтоком-В» был заключен договор купли-продажи № № транспортного средства марки <данные изъяты> (CNG). Перед заключением договора представители продавца продемонстрировали ему внешнее и техническое состояние товара, выглядевшего исправным, а также ознакомили с информацией о действии в отношении транспортного средства программы гарантии, в связи с чем я, не имея объективных оснований сомневаться в добросовестности ООО «Башавтоком-В», он согласился вступить с ним в договорные отношения. Срок гарантии на автомобиль составляет 3 года (иными словами, гарантия является действующей). Стоимость товара по договору составляет 857 900 рублей, которая была мной внесена с использованием услуг кредитования, предоставленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сетелем Банк».

В дальнейшем, в ходе эксплуатации автомобиля и его гарантийного обслуживания, в нем неоднократно возникали технические дефекты единого содержания, неоговоренные продавцом при продаже товара, был продан технически неисправный товар. С учетом действовавшего срока гарантии, а также отсутствия вины ФИО4 (с учетом нормальной и бережной эксплуатации товара по его прямому назначению) в возникновении неисправности, истец знал о возможности восстановления своих прав, как покупателя, одним из способов, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», и, реализовывая свое право на гарантийное обслуживание товара, ФИО4 каждый раз, непосредственно после обнаружения фактов поломки, обращался в ООО «Башавтоком-В» за устранением недостатков.

После моих обращений автомобиль <данные изъяты> (CNG) передавался на ремонт, после которых, по утверждению продавца, товар возвращался во владение истца технически исправным, что является ложным, так как после ремонта ранее якобы устраненные недостатки обнаруживались вновь: в последний раз, те же самые дефекты, были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ, когда по причине технических недостатков автомобиль стал неработоспособным, при чем именно в тот момент, когда ФИО4 находился в загородной территории вне города Уфы (посреди автомобильной трассы), несмотря на уже проведенный в отношении автомобиля гарантийный ремонт, исправления недостатков товара достичь не удалось, до сегодняшнего дня товар остается техническим неисправным, что нарушает права истца, как потребителя на возможность эксплуатации приобретенного товара по его прямому назначению. В последнем случае обнаружения дефектов автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, посреди автомобильной трассы, допущенное продавцом неисправное состояние товара могло привести, в худшем случае, к возникновению против воли истца дорожно-транспортного происшествия. Дальнейшая эксплуатация автомобиля <данные изъяты> (CNG) не только доставляет крайние неудобства, о которых ФИО4 не мог полагать на момент заключения договора, но и способно представлять угрозу его жизни.

На основании выше изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства марки <данные изъяты> (CNG), заключенный между мной ФИО4 и ООО «Башавтоком-В»; Взыскать с ООО «Башавтоком-В» в пользу истца сумму, уплаченную по данному договору, в размере 857 900 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец, извещенный о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Башавтоком-В» ФИО3, ФИО2 (представитель третьего лица ООО «Берш+») в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Третье лицо АО «Автоваз», извещено надлежащим образом, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства и возражения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме в силу нижеследующего.

Согласно подп. 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 18 данного Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из статьи 22 приведенного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № истцом ФИО4 у ответчика ООО «Башавтоком-В» приобретен автомобиль LadaLargusKSA45 (CNG), стоимость автомобиля составила 962900 рублей, при этом покупателю дана скидка в 105000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость автомобиля оплачивается не позднее одного календарного дня до передачи покупателю продавцом товара, по согласованию стороны, предоплата вносится в размере 95000 рублей. Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца, покупатель обязан указать в платежном поручении номер оплачиваемого счета.

Оплата стоимости автомобиля истцом произведена в полном объеме, автомобиль передан ФИО4

ФИО4 обратился суд с иском о защите своих прав как потребителя, указывая на то обстоятельство, что в ходе эксплуатации автомобиля и его гарантийного обслуживания, в нем неоднократно возникали технические дефекты единого содержания, неоговоренные продавцом при продаже товара, с учетом нормальной и бережной эксплуатации товара по его прямому назначению и обращением за ремонтом непосредственно после обнаружения фактов поломки по гарантии, автомобиль возвращался во владение истца якобы технически исправным, что является ложным, так как после ремонта ранее якобы устраненные недостатки обнаруживались вновь, потому дальнейшая эксплуатация автомобиля <данные изъяты> (CNG) с недостатками, о наличии которых ФИО4 не мог полагать на момент заключения договора, не только доставляет крайние неудобства ФИО4, но и способно представлять угрозу его жизни.

Как следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924 автомобили легковые отнесены к таковым.

Исходя из положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

То есть, для вывода о наличии или отсутствии в товаре существенного недостатка суду при разрешении спора необходимо установить наличие совокупности условий: либо наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо наличие одного недостатка, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих заявленные требования, стороной истца не представлено. Поэтому данные требования не подлежат удовлетворению.

Приобретенный ФИО4 автомобиль LadaLargusKSA45 (CNG) являлся новым товаром, в соответствии с условиями договора купли-продажи на который распространяются гарантийные сроки изготовителя – для переднеприводных автомобилей – 36 месяцев или 100000 км пробега (что наступит ранее); для полноприводных и заднеприводных автомобилей – 24 месяца или 50000 рублей (что наступит ранее) (п.5 договора).

Покупатель осмотрел автомобиль, проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние соответствует нормам.

Согласно гарантийному талону на автомобиль <данные изъяты> (CNG) качество автомобиля, а так же конструкция и материалы комплектующих изделий соответствуют выданному на автомобиль «Одобрению типа транспортного средства», номер которого указан в сводной табличке заводских данных автомобиля и в паспорте транспортного средства.

По ходатайству представителя ответчика определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Экспертиз».

Согласно выводам экспертизы № в автомобиле <данные изъяты>, 2019 г.в. V1N № имеется недостаток, выраженный в периодической, самопроизвольной, хаотичной остановке двигателя при условиях, если автомобиль работает без нагрузки при выключении сцепления во время смены передач при движении, и если питание двигателя производится природным газом. Причиной вышеуказанного недостатка является естественный (ожидаемый) износ индивидуальных катушек зажигания. Степень естественного износа катушек не оказывает влияния на работу двигателя на бензине, но периодически, при совокупности определенных условий (температура, влажность, качество топлива и т.д.), приводит к самопроизвольным остановкам двигателя при работе на природном газе (метане). Естественный износ это всегда совокупность эксплуатационной и производственной составляющей: чем интенсивнее эксплуатация, тем интенсивней износ и наоборот. Чем более качественные применены материалы для производства детали, тем меньше естественный износ и наоборот.

При этом следов/признаков нарушений правил эксплуатации автомобиля не обнаружено.

Имеющийся недостаток является устранимым, методом замены индивидуальных катушек зажигания. Ориентировочная стоимость устранения дефекта составит 4424руб. с временными затратами не более 1го рабочего дня.

При неблагоприятных условиях, имеющийся недостаток может представлять угрозу жизни, здоровью и безопасности участников дорожного движения, т.к. остановка двигателя при движении приводит к прекращению нормального функционирования вакуумного усилителя тормозов, что в свою очередь приводит к кратному увеличению усилия на педали тормоза, в разы увеличивая тормозной путь автомобиля.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения ООО «Лаборатория Экспертиз», суд исходит из того, что экспертом даны конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть заключения, из которого видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам и оснований не доверять выводам экспертного заключения суд не усматривает и принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по соответствующей специальности. Заключение содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, которые не противоречат друг другу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по делу не усматривается.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо позволяющих усомниться в правильности и обоснованности этих выводов, стороны суду не предоставили.

На основании вышеизложенного, суд, разрешая основные требования ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля в виду наличия в приобретенном автомобиле дефектов, не дающих ему, как потребителю, в полной мере эксплуатировать автомобиль, пользовать им, приходит к выводу, что ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы стороны истца о наличии в товаре существенных недостатков.

Сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи нового автомобиля, в точности, о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, порядке расчета между сторонами, оформлен гарантийный талона производителя.

Договор и приложения к нему подписаны истцом, замечаний им не принесено, истец не отказался от заключенного обязательства после получения и осмотра своего автомобиля по договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцу передан автомобиль в полном соответствии с условиями договора купли-продажи, выявленный дефект является приобретенным в ходе эксплуатации автомобиля и является устранимым.

Автомобиль был поставлен ФИО4 на учет в органах ГИБДД, что подтверждается представленным паспортом транспортного средства, истец пользуется автомобилем.

Суд не может принять во внимание доводы стороны истца о том, что проданный ФИО4 автомобиль имеет дефект, который проявляется постоянно, в том числе, после ремонта по гарантии, так как данный дефект действительно в ходе эксплуатации может при движении автомобиля при неблагоприятных условиях представлять угрозу жизни, здоровью и безопасности участников дорожного движения, однако недостаток устраним, стоимость и временной период устранения в один день несоразмерен со стоимостью автомобиля и не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи, кроме того, недостаток возник в силу естественного износа в ходе эксплуатации автомобиля.

Недостаток, выявленный в ходе проведенной судебной автотехнической экспертизы не обладает признаками повторяемости относительно ранее устраненного.

При этом договор купли-продажи истец не оспаривал, как и свои подписи в нем и иных, связанных с покупкой автомобиля документах.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО4 не основаны на требованиях действующего законодательства Российской Федерации, незаконные, необоснованные.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО4 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства марки LadaLargusKSA45 (CNG), и взыскании суммы, уплаченной по данному договору, в размере 857 900 рублей.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчиков, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

От ООО «Лаборатория Экспертиз» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Определением суда от 3 ноября 2022 года назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата была возложена на ответчика ООО «Башавтоком-В».

Поскольку экспертиза по делу проведена, поступило ходатайство об оплате расходов по проведению экспертизы в виду не оплаты в ходе проведения экспертизы, и суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 по отношению к предмету, в отношении которого производилась оценка, в пользу экспертного бюро подлежат взысканию расходы по производству экспертизы с истца ФИО4 в размере 45000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Башавтоком-В» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» (ИНН №) расходы на производство экспертизы 45000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 02.03.2023г.