Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2022-000631-80

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года по делу № 5-223/2022

село Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Барбуца О.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крона», расположенного по адресу: , адрес обособленного подразделения: Республика Коми, ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крона» начальником миграционного пункта ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник миграционного пункта ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО5 при рассмотрении дела не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Крона» ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал полностью, дополнил, что ФИО1 после выявления правонарушения выехал за пределы Российской Федерации. Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, имеет трудное материальное положение. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

Заслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, заключается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 04.03.2021) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе надзорно-контрольной деятельности в рамках КОПМ «Нелегал – 2022» установлено, что гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента проверки – ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Крона» в качестве сортировщика пиломатериалов в пильном цеху, расположенном по адресу: Республика Коми, не имея патента на осуществление трудовой деятельности.

Факт допуска ООО «Крона» иностранного гражданина ФИО7 к работе подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями директора ОП ООО «Крона» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «Крона», выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№, копией паспорта гражданина Украины ФИО7, уведомлением о прибытии ФИО7 в место пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенным начальником миграционного пункта ОМВД России по ФИО5, ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, ему объявлено устное замечание. Производство по делу прекращено.

При изложенных выше обстоятельствах судья находит вину ООО «Крона» в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной представленными доказательствами и квалифицирует его действия по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения не истекли.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ относит признание своей вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не усматривается.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем судья отмечает следующее.

Исходя из требований части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Крона» является субъектом малого предпринимательства и состоит в Едином реестре малого и среднего предпринимательства согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось. Совершенное Обществом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства и характер административного правонарушения, считаю возможным заменить наказание, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, предупреждением.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Крона» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья